Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; 28/09/2021 tarihinde müvekkil şirket sigortalısı ... .....AŞ'ye ait otelde elektrik kesintisinden sonra kazan dairesindeki soğutma gruplarının arızalanması neticesinde sigortalının zararı doğduğu, ekspertiz raporunda hem de müvekkil şirkete ait hasar dosyası içerisindeki uzman görüşünde tespit olunduğu üzere yaşanan elektrik kesintisi sigortalının zararına sebebiyet verdiği, davalının kusur ve ihmal içeren eylemleriyle iş bu zararın meydana gelmesinden sorumlu olduğu,yapılan incelemeler neticesinde 28.07.2022 tarihinde sigortalıya toplamda 6.013,28- USD ödeme yapıldığı; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; 6.013,28 USD tazminatın ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1521 KARAR NO : 2025/1658 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/06/2025 NUMARASI : 2022/1127 Esas - 2025/611 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; 28/09/2021 tarihinde müvekkil şirket sigortalısı ... .....AŞ'ye ait otelde elektrik kesintisinden sonra kazan dairesindeki soğutma gruplarının arızalanması neticesinde sigortalının zararı doğduğu, ekspertiz raporunda hem de müvekkil şirkete ait hasar dosyası içerisindeki uzman görüşünde tespit olunduğu üzere yaşanan elektrik kesintisi sigortalının zararına sebebiyet verdiği, davalının kusur ve ihmal içeren eylemleriyle iş bu zararın meydana gelmesinden sorumlu olduğu,yapılan incelemeler neticesinde 28.07.2022 tarihinde sigortalıya toplamda 6.013,28- USD ödeme yapıldığı; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; 6.013,28 USD tazminatın ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatın öngördüğü şartlar, ihtilaf konusu olayda mevcut olmadığı, iddia olunan hasar davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait elektrik tesisatından kaynaklandığı, iddia olunan zarar ile davalı müvekkil şirketin dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağı bulunmadığı, davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemenin sigorta hukuku bağlamında kabul görür bir ödeme olup olmadığının da değerlendirilmesi gerektiği,davacı tarafça talep edilen değerin tespitinin hangi kriterlere göre yapıldığı belli olmadığı, davanın öncelikle usulden ve yapılacak yargılama neticesinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı tarafça sigortalı işyerinde meydana gelen elektrik kesintisinden sonra kazan dairesindeki soğutma gruplarının arızalanması neticesinde sigortalının zararı oluştuğunun iddia edildiğini, hasarın oluşumuna ilişkin kusurun belirlenmesi yönünde yerinde yapılan incelemede servis raporu ve ekspertiz raporlarında eleklerde oluşan yoğun kirlilikten dolayı ve kirliliğe bağlı hasardan kaynaklı filtrelerin motoruna aşırı yük binmesi tespiti yapılmış olup bu durumun açık bir şekilde tesisattaki bakımsızlık, kullanıma bağlı deformasyonları işaret ettiği, cihaz arızaları ile zararın kök sebebinin teknik açıdan davalının sorumluluğundaki dağıtım şebekesi veya elektrik kesintisi ile ilişkilendirilemeyeceği tespitinin yapıldığı, buna göre Davalı kuruma kusur izafesi mümkün olmadığı, sigortalısına yaptığı ödemeyi rücuen tahsilini talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili;ekspertiz raporunda: "28.09.2021 tarihli parametre sayaç dö...