DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalının, müvekkili şirketten hizmet aldığını ve 3 parça halinde alınan hizmet neticesinde 7.776-TL, 4.797,41-TL ve 9.942,48-TL olmak üzere toplamda 22.515,89-TL borç oluştuğunu, 27/01/2021, 28/01/2021 ve 28/01/2021 tarihli faturalar gönderildiğini, davalının takibe "faturanın vadesi gelmediği" gerekçesi ile itiraz ettiğini taraflar arasında vadeye ilişkin bu şekilde bir yazılı ve sözlü bir anlaşma bulunmadığını, borcun ferilerini ödememek adına kasıtlı olarak takibe itiraz ettiğini, itirazından sonra ödeme yaparak borcu sona erdirdiğini, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirkete satışı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/481 KARAR NO : 2025/1661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalının, müvekkili şirketten hizmet aldığını ve 3 parça halinde alınan hizmet neticesinde 7.776-TL, 4.797,41-TL ve 9.942,48-TL olmak üzere toplamda 22.515,89-TL borç oluştuğunu, 27/01/2021, 28/01/2021 ve 28/01/2021 tarihli faturalar gönderildiğini, davalının takibe "faturanın vadesi gelmediği" gerekçesi ile itiraz ettiğini taraflar arasında vadeye ilişkin bu şekilde bir yazılı ve sözlü bir anlaşma bulunmadığını, borcun ferilerini ödememek adına kasıtlı olarak takibe itiraz ettiğini, itirazından sonra ödeme yaparak borcu sona erdirdiğini, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirkete satışı gerçekleştirilen ürünlere ilişkin bedellerin vade tarihlerinin, fatura tarihinden 90 gün sonrası olacağının kararlaştırıldığını ,faturalarda yazan vade tarihleri 08.05.2021 ve 09.05.2021 olmasına rağmen faturalarının düzenlenme tarihlerinin 27.01.2021 ve 28.01.2021 olması sebebiyle anılan faturaların vade tarihlerinin 28.04.2021 ve 29.04.2021 olduğunun müvekkili şirketçe tespit edildiğini, bu sebepten ötürü müvekkili şirket ile davacı şirket arasında mevcut e-posta yazışmalarında da görüleceği üzere faturaların düzenlenme tarihi +90 gün olacak şekilde vade tarihleri müvekkili şirketçe hesaplanarak ahde vefa ilkesi gereğince 27.04.2021 ve 28.04.2021 tarihlerinde davacı şirkete ödendiğini, müvekkili şirketin takip konusu faturaları anlaşma uyarınca vade tarihinde ödediği icra takibindeki asıl alacağa bağlı ferilerden dolayı sorumluluğu bulunmadığını belirterek davacı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkemece; cari hesaba dair borcu oluşturan üç adet fatura bulunduğu, sırasıyla 28/01/2021 tarihli 08/05/2021 vade tarihli, 29/01/2021 tarihli 09/05/2021 vadeli, 29/01/2021 tarihli faturalar olduğu, icra takibinin 09/04/2021 tarihinde başlatıldığı faturaların vadesinden önce davacı tarafından takibe geçildiği dava tarihi olan 28/06/2021 tarihinden önce 28-29/04/2021 tarihli ödemeleri borcun ödendiğinden davanın reddine, davacının takibinde kötüniyetli olduğu kabul edilerek davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmediltir.Davacı vekili; faturalardaki yazılan her kaydın geçerli olmadığını, faturaya yazılan "ödenmeyen her gün için yüzde 10 faiz işleyecektir'' ibaresi ne kadar geçersizse, koyulan vade tarihi de o kadar geçersiz olduğunu, faturaya kayıt koyulması üzerinden sözleşme yahut anlaşma gibi bir durum yaratılması söz konusu olamayacağını, karşı tarafın da bu tarz bir ek süre yahut aksine bir anlaşma olup olmadığını ispatlayamadığını, icra takibine itiraz ettikten ...