İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.11.2022 tarih 2021/977 E. - 2022/1056 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı sigorta şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye.... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 08.10.2021 günü saat 13:50 sıralarında İzmir ili Bornova ilçesi Kayadibi caddesi üzerinde çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği, sürücü ....sevk ve idaresindeki bulunan .....plakalı otomobil ile Kayadibi mahallesi Kayadibi caddesi üzerinde Bornova ilçesi istikametine seyir halindeyken karşı istikametten gelmekte otan sürücülüğünü ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı Kamyonet ile karşılıklı çarpışmaları sonucu kazanın meydana...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/511 KARAR NO : 2025/1448
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.11.2022 NUMARASI : 2021/977 E. - 2022/1056 K. DAVANIN KONUSU : Değer kaybı ve İkame Araç Bedeli KARAR TARİHİ : 16.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.10.2025
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.11.2022 tarih 2021/977 E. - 2022/1056 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı sigorta şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye.... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 08.10.2021 günü saat 13:50 sıralarında İzmir ili Bornova ilçesi Kayadibi caddesi üzerinde çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği, sürücü ....sevk ve idaresindeki bulunan .....plakalı otomobil ile Kayadibi mahallesi Kayadibi caddesi üzerinde Bornova ilçesi istikametine seyir halindeyken karşı istikametten gelmekte otan sürücülüğünü ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı Kamyonet ile karşılıklı çarpışmaları sonucu kazanın meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda .....plakalı otomobil sürücü.....'ün 2918 S.K.Y.T kanuna göre her hangi bir kusurunun bulunmadığı, .... plakalı kamyonet sürücüsü .....'un ise 2918 S.K.Y.T kanununda belirtilen asli kusurlardan 84/1-g kuralını ihlal ettiği, kaza sonucunda davacı aracının hasar gördüğü ve onarıldığı, ancak araçta değer kaybı ve ikame araç bedeli ortaya çıktığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta vekili, 311000114631416 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış bulunan .... plakalı aracın, kazaya karıştığı .....plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı ve ikame araç bedelinin bedelinin talep edildiği, dava konusu kaza sonrasında davalı sigorta şirketine yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığı ve neticede taraflarına iletilen evraklar kapsamında ekspertiz raporu ile hesaplanan 3.690,58 TL değer kaybı tazminatı 22.11.2021 tarihinde davacı vekili hesabına ödendiği, yapılan ödeme ile davalı şirketin sorumluluğunda kalan zararın tamamen karşılanmış olup davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin haksız olduğu, ikame araç bedeli taleplerinin trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı kalan hallerden olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sigorta şirketinin sigortalısı davalı aracın sürücüsünün 2918 sayılı yasanın 52/1-a,b ve 56/a maddelerini ihlal ettiği, davacı aracının sürücüsünün kazaya etki eden bir fiillinin bulunmadığı, davacı aracında meydana gelen değer kaybı ile ikame ara...