Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/796 · K. 2025/995
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/796 K. 2025/995

E. 2024/796K. 2025/9953 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketlerden ... Hizmetleri Ltd. Şti. arasında imzalanan 07.04.2021 Tarihli komisyon sözleşmesi uyarınca, müvekkili şirketin, davalı şirketin ... Mh.... Sk.B Blok No:... adresinde işletmekte olduğu özel okul işletmesinin tüm içeriği ile birlikte 3. Kişi veya kurumlara devren kiralanmasına yönelik olarak davalı tarafa danışmanlık ve pazarlama hizmeti vermek için yetki aldığını, bunun üzerine müvekkili şirkein devren kiralanacak işletmenin ilanlarını girdiğini, yatırımcı adayları ile görüşmeler yaptığını ve nihayetinde diğer davalı ... Kurumları Ltd.Şti. yetkilileri ile görüşmeler gerçekleştirdiğini, bu görüşmeler doğrultusunda...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:03/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:11/05/2022 DAVANIN KONUSU:Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:03/10/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketlerden ... Hizmetleri Ltd. Şti. arasında imzalanan 07.04.2021 Tarihli komisyon sözleşmesi uyarınca, müvekkili şirketin, davalı şirketin ... Mh.... Sk.B Blok No:... adresinde işletmekte olduğu özel okul işletmesinin tüm içeriği ile birlikte 3. Kişi veya kurumlara devren kiralanmasına yönelik olarak davalı tarafa danışmanlık ve pazarlama hizmeti vermek için yetki aldığını, bunun üzerine müvekkili şirkein devren kiralanacak işletmenin ilanlarını girdiğini, yatırımcı adayları ile görüşmeler yaptığını ve nihayetinde diğer davalı ... Kurumları Ltd.Şti. yetkilileri ile görüşmeler gerçekleştirdiğini, bu görüşmeler doğrultusunda sözleşmeye konü işletmenin gezdirilmesi ve sunumunun yapılması için şirket yetkilileri ile yine 14.04.2021 tarihli yer gösterme sözleşmesi imzaladıklarını, ilerleyen süreçte davalı tarafların bahsi geçen işletmenin devri konusunda anlaştıklarını ve işletmenin devren kiralandığını, ticaret sicil gazetesi ilanlarında adres değişikliklerinin ilan edildiğini ve yine ekte davalı ... Kurumları Ltd.Şti.'nin "Instagram " sayfasından da devri gerçekleşen işletmenin devralan bu davalı şirket tarafından işletilmeye başlandığı, bu adreste öğrenci alımlarının dahi başladığı ilan edildiğini, ancak ne var ki davalıların tüm bu süreçler sonucunda müvekkili şirketin taleplerine rağmen komisyon ücretini ödemekten çeşitli bahaneler ve vadeler ileri sürerek imtina ettiğini, müvekkili şirketin de alacağına kavuşma ümidi kalmayınca arabuluculuk başvurusu yaptığını, bu başvuru da sonuçsuz kalınca işbu davanın açıldığını belirterek davanın kabulüne, ... Hizm. Ltd. Şti yönünden işletme devrine yönelik yapılan pazarlama ve aracılık hizmetinden kaynaklanan 55.000,00.-TL'nin arabuluculuk son tutanağının imzalanan 08/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte diğer davalı yönünden ise işletmenin tüm içeriği ile birlikte kiralanmasına dair yapılan aracılık sözleşmesi gereği 103.840,00.-TL'nin de yine 08/09/2021 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalılardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... Kurumları Ltd. Şti vekili, davacı tarafın dava dilekçesindeki beyanları aksine, dava konusu ticari işletmenin müvekkili şirket tarafından diğer davalı şirketten kiralanmadığını, aksine satın alındığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 521

I. Hak etme zamanı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 520

A. Tanımı ve şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/743 · K. 2025/990

3 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2035 · K. 2025/985

3 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1120 · K. 2025/979

3 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/851 · K. 2025/976

3 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/503 · K. 2025/987

3 Ekim 2025