DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/11/2025 YAZIM TARİHİ : 07/11/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/05/2022 tarih, 2019/776 Esas, 2022/578 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının 416.694,35.TL borcunun bulunduğunu, bu konuda davalı tarafından onaylanmış bir hesap mutabakat formu gönderildiğini, sözlü görüşmelere rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/10712 Esas...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1942 - 2025/2312 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1942 KARAR NO : 2025/2312 KARAR TARİHİ : 07/11/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2019/776 ESAS 2022/578 KARAR
DAVACI : ... ÇEVRE SAĞLIĞI VE VEKTÖR KONTROL HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. DAVALI : ... TURİZM İNŞAAT ENERJİ AKARYAKIT NAKLİYE VE TAŞIMACILIK GIDA TEMİZLİK OTOMOTİV OTO KİRALAMA İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/11/2025 YAZIM TARİHİ : 07/11/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/05/2022 tarih, 2019/776 Esas, 2022/578 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının 416.694,35.TL borcunun bulunduğunu, bu konuda davalı tarafından onaylanmış bir hesap mutabakat formu gönderildiğini, sözlü görüşmelere rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/10712 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/10712 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında cari hesap ile ilgili bir hesap mutabakatının yapılmadığını, mutabakat formunun geçersiz olduğunu, davacı tarafından ibraz edilen mutabakat formundaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili şirketin, davacı şirkete 2017 ve 2018 yılının muhtelif tarihlerinde kiralamış olduğu araçların davacının ihalesini üstlendiği bir iş nedeniyle ... Belediye Başkanlığı'nca kullanıldığını, bu hususun dvacının alacaklı olmadığını açıkca belirterek davanın reddine, davacı şirketin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derce Mahkemesinin kararında özetle; davalının davacı ile ilgili olarak tutmuş olduğu ayrıntılı cari hesap dökümüne göre, davacıya 712.086,76.TL borçlu olduğunu, davalının düzenlediği fatura tutarlarının davacının ödemelerinden düşüldüğünde, davacının bakiye 416.694,35.TL alacaklı olduğunu, her ne kadar davalı tarafından SGK ödemelerinin kendisi tarafından yapıldığı ileri sürülmüş ise de, ke...