DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; iş bu dosya üzerinden yapılan karar duruşmasında açıkça 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 36. Maddesine aykırı davranması nedenleri ile öncelikle çekinmesini aksi takdirde ise reddini talep ettiklerini, müvekkilinin kişisel davranışlarına göre kanaat bildirmesinin açıkça haksız bir eleştiri olarak değerlendirilmesi gerektiğini, hakimin objektif...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2461 KARAR NO : 2025/2847 KARAR TARİHİ: 11/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2025 NUMARASI : 2023/515 2025/607 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; iş bu dosya üzerinden yapılan karar duruşmasında açıkça 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 36. Maddesine aykırı davranması nedenleri ile öncelikle çekinmesini aksi takdirde ise reddini talep ettiklerini, müvekkilinin kişisel davranışlarına göre kanaat bildirmesinin açıkça haksız bir eleştiri olarak değerlendirilmesi gerektiğini, hakimin objektif davranma yükümlülüğünden saptığını, hakim tarafından kanunun izin verdiği haller dışında kanaatini kullanarak hareket etmesinin de beklenemeyeceğini, verilen karar incelendiğinde görüleceği üzere davalı tarafça dahi kabul edilen olgular üzerinden hareket etmediğini, tam tersine sunulmayan deliller üzerinden hareket ettiğini ortaya koyduğunu, müvekkilinin kişilik ve görünüşüne bakarak hareket edilmesi ve bu durumu da kanunlara aykırı bir şekilde hükme esas almasının açıkça ret sebepleri arasında yer alan bir durum olduğunu, bu nedenle hakimin reddini talep ettiklerini, müvekkilinin duruşma esnasında söz alarak konuşmasının engellendiğini, bu engelleme ile hukuki dinlenilme hakkının da ihlal edildiğini, İstanbul Anadolu 3.ATM ... Esas ve İstanbul Anadolu 32.Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/596 Esas sayılı dosyaların incelenmesiyle görüleceği üzere müvekkillerin bu dosyalar üzerinden dava konusu yapılan konularda da aldatıldığını, bu davalarda davanın kabulüne kararı verildiğini, iş bu dosyaların da incelenmesinden sonra davanın reddine karar verilmesinin anlaşılamadığını, müvekkili tarafından dava konusu edilmiş olan taşınmaz İstanbul İli, Çekmeköy İlçesi, Sultançiftliği Mah. ... Ada, 29 Parsel'de davacı müvekkil tarafından inşaat yapımı üstlenen yere; davalının inşaat malzemesi göndermesi koşulu ile devredildiğini, davalıların bir bütün halinde müvekkilini aldatma yolu ile taşınmazın devrini kendilerine devrini sağladığını ancak herhangi bir inşaat malzemesini vaat edildiği gibi göndermediğini, bilirkişi raporu, davalının sunmuş olduğu cevap ve itiraz dilekçelerinde, taraflara ait ticari defter ve belgelerde bu durum açık bir şekilde görüldüğünü, davalı taraf herhangi bir mal teslimi yaptıklarına dair bir irsaliye sunamazken bunun yanında herhangi bir fa...