Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1- İlamın 15. maddesinde, M.Şevket Güçlü yüklenimindeki “CWB-10-16 Gümüşhane-Kelkit (885-02) D.Y. Ayr. (Gümüşhane-Bayburt) İl Sınırı Kavşak Düzenlemesi, CWB-10.04 (Bayburt-Gümüşhane) İl Sınırı Bayburt (915-02) D.Y. Ayr. Kavşak Düzenlemesi “işi ile ilgili olarak 2001/2862 sayılı fiyat farkı kararnamesi hatalı” uygulanarak parametreye esas başlangıç ayı olarak Eylül 2001 ayı endeksi yerine Aralık 2000 ayı endeksinin alınması sonucu fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle, ihale sözleşmelerinde 2001/2862 sayılı Kararnamenin uygulanacağı ile ilgili herhangi bir hüküm bulunmadığından kararnamenin taşeronlara uygulanmaması gerektiğini, taşeronların kararnamelerden yararlanabilmek için belirtilen süre içinde dilekçilerini verdiklerini, ancak sözleşmelerinde...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1- İlamın 15. maddesinde, M.Şevket Güçlü yüklenimindeki “CWB-10-16 Gümüşhane-Kelkit (885-02) D.Y. Ayr. (Gümüşhane-Bayburt) İl Sınırı Kavşak Düzenlemesi, CWB-10.04 (Bayburt-Gümüşhane) İl Sınırı Bayburt (915-02) D.Y. Ayr. Kavşak Düzenlemesi “işi ile ilgili olarak 2001/2862 sayılı fiyat farkı kararnamesi hatalı” uygulanarak parametreye esas başlangıç ayı olarak Eylül 2001 ayı endeksi yerine Aralık 2000 ayı endeksinin alınması sonucu fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle, ihale sözleşmelerinde 2001/2862 sayılı Kararnamenin uygulanacağı ile ilgili herhangi bir hüküm bulunmadığından kararnamenin taşeronlara uygulanmaması gerektiğini, taşeronların kararnamelerden yararlanabilmek için belirtilen süre içinde dilekçilerini verdiklerini, ancak sözleşmelerinde kararnameden yararlanabilecekleri yönünde bir hüküm bulunmadığından kararnamenin kendilerine uygulanmaması, fiyat farklarını sözleşmeye göre almaya devam etmeleri gerektiğini, taşeronların idareden yasal olarak uygulanması mümkün olmayan bir talepte bulunduğunu, idarenin de sehven uygulama yaptığını ve sözleşmelerinde kazanılmış haklarından daha az ödeme yapıldığını, söz konusu kararnamenin uygulanması sonucunda taşeronlara sözleşmelerine göre ödenmesi gerekenden daha az fiyat farkı ödendiğini, bu nedenle kamu zararı ve fazla ödemenin söz konusu olmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. 2001/2862 sayılı Kamu Sektörüne Dahil İdarelerin İhalesi Yapılmış ve Yapılacak İşlerde İhale Usul ve Şekillerine Göre Fiyat Farkı Hesabında Uygulayacakları Esaslarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Esasların Geçici 17. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ihale tarihi (son tekliflerin verildiği tarih) Esasların yürürlüğe girdiği tarih ile 31.12.2001 tarihleri olan işlerde; müteahhit veya taşeronların, sözleşmenin imzalandığının veya tescile tabi işlerde tescilin kendilerine tebliğinden itibaren 30 gün içinde idareye müracaatla geçici maddelere göre uygulanacak esasların kendilerine uygulanmasını başka hiçbir şart ileri sürmeden isteyebilecekleri, bu bildirimi yaptıktan sonra bu Esaslara göre işe devam edecekleri, idarelerin bu Esaslar yürürlüğe girdikten sonra ilk ilanı yapılacak işlerde ihale şartnamelerine bu bentteki uygulama esaslarını koymak zorunda oldukları, (b) bendinde; bu bildirimi süresi içinde yapmayan müteahhit ve taşeronların sözleşmelerine göre işe devam etmeyi kabul etmiş sayılacakları, belirtilmiştir. Görüldüğü gibi Esasların geçici maddelerinin kendilerine uygulanıp uygulanmaması konusunda müteahhit ve taşeronlara bir seçenek tanınmıştır. Geçici maddelerin kendilerine uygulanmasını isteyenler başka bir şart ileri sürmeden bu Esaslarla getirilen hükümlere uygun olarak işe devam edecekler, tespit edilen süre içinde idareye bildirimde bulunmayanlar sözleşmelerde yer alan hükümlere göre işe devam etmeyi kabul etmiş sayılacaktır. İşin müteahhidi, Esasların...