DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, ...'nin on üç yıllık ortağı olduğunu, gerçekte payının 1/3 olduğu halde Ticaret Siciline göre %14,5 olduğunu, ortaklığa girmesi öncesi şirket matbaacılık sektöründe çok daha küçük ölçekte matbaa, serigrafi işiyle uğraşırken uzmanlık alanı selofan olan ...'la çalışmaları hem düzenin kurulması hem kapasitenin arttırılması anlamında değiştirildiğini, gerekli olan makinelerin yurt dışına ihraç/ ithal sürecinde birtakım değişiklikler yapılarak düşük maliyetle şirkete kazandırıldığını, yeni düzene göre kapasitenin hem nitelik hem nicelik bakımından on kata yakın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1379 Esas KARAR NO : 2025/1622 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/531 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 26/06/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, ...'nin on üç yıllık ortağı olduğunu, gerçekte payının 1/3 olduğu halde Ticaret Siciline göre %14,5 olduğunu, ortaklığa girmesi öncesi şirket matbaacılık sektöründe çok daha küçük ölçekte matbaa, serigrafi işiyle uğraşırken uzmanlık alanı selofan olan ...'la çalışmaları hem düzenin kurulması hem kapasitenin arttırılması anlamında değiştirildiğini, gerekli olan makinelerin yurt dışına ihraç/ ithal sürecinde birtakım değişiklikler yapılarak düşük maliyetle şirkete kazandırıldığını, yeni düzene göre kapasitenin hem nitelik hem nicelik bakımından on kata yakın değişiklik gösterdiğini, bir kısmı GİP kayıtlarında görünmeyen 7+1 makine ve makinelerin çalışmasıyla uyumlu çoğu nitelikli +/- 30 çalışanla günlük kapasite 25 ton nitelikli kağıt işlemeye döndüğünü, kısa bir süre önce kapasitenin ve bağlı olarak gelirin artması, davalı şirketin kardeş baskın hisse sahiplerinin davacıyı ortaklıktan ayrılmaya zorlamasa sonucunda, ...'ın ...'nin %14,6 oranında ortağı iken, Şubat 2025 tarihinde hissesini devre zorlandığını, tasfiyesi sırasında ... ve ...'ın 3.108.000 TL (üç milyon yüz sekiz bin TL) Bono 525.000 TL(beş yüz yirmi beş bin TL) müşteri çekleri ve 400.000TL (dört yüz bin TL) şirket çalışanı ... tarafından toplam 4.033.000.-TL (dört milyon otuz üç bin TL) tahsil için teslim veya tediye edildiğini, şirketin mal varlığı, isim hakkı, sabit ve döner tüm mal varlığının 70.000.000.TL üzerinde olduğundan davacıya şirketçe ödenmesi gereken tasfiye payı % 14,5 şirket payı temeli 10.015.000 TL olduğunu, bundan ödenen veya belgeye bağlanan 4.033.000 TL indirildiğinde bakiye 5.982.000 TL'nin ödenmesi için Beyoğlu 8. Noterliği 20.05.2025 tarih ... sayılı ihtarnamesi ile yedi gün içerisinde ödeme talep edildiğini, davalının direnime düştüğünü, ... (mersis ...), ortaklık payının tamamen ödenmediğinden ödenene kadar Ticaret Sicilinde devrin tescilinin durdurulması için teminatsız ihtiyati tedbir verilmesine, ortaklığın devri anında malvarlığı, know-how, stokları, kapasitesine göre verimliliği ve ortaklığın reel geliri üzerinden hesaplanacak ticari defterlere bağlı olmayan keşif ve kapasite raporlarına dayalı ayrılma anındaki gerçek değerinin tespitine, ödemelerin indirilip aktüel hale geldikten sonra, HMK 107 artırım hakları saklı kalarak belirsiz değer, şimdilik oraklıktan çıkarılma 5.982.000TL'nin davalıdan e...