Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 626 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak tahsilat bildirmekte ise de, tahsilatların bir kısmının hüküm tarihinden önce bir kısmının da hüküm tarihinden sonra yapıldığı anlaşılmaktadır. Hüküm tarihinden sonra yapılan tahsilatlar hükmün infazı mahiyetinde olduğu için bu hususta kurulumuzca yapılacak bir işlem bulunmadığı, hüküm tarihinden önce yapılan tahsilatlar ise temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, kurulumuzca yapılacak işlem olmadığı ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili daireye tevdiine, 2) 626 sayılı ilamın 2 nci maddesinde, Belediye lojmanlarına ait yakıt bedelinin bütçeden ödenmesi nedeniyle toplam 12.846.015.000 liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, 634 sayılı kat mülkiyetine tabi bulunmayan Belediye Lojmanlarına...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1) 626 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak tahsilat bildirmekte ise de, tahsilatların bir kısmının hüküm tarihinden önce bir kısmının da hüküm tarihinden sonra yapıldığı anlaşılmaktadır. Hüküm tarihinden sonra yapılan tahsilatlar hükmün infazı mahiyetinde olduğu için bu hususta kurulumuzca yapılacak bir işlem bulunmadığı, hüküm tarihinden önce yapılan tahsilatlar ise temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, kurulumuzca yapılacak işlem olmadığı ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili daireye tevdiine, 2) 626 sayılı ilamın 2 nci maddesinde, Belediye lojmanlarına ait yakıt bedelinin bütçeden ödenmesi nedeniyle toplam 12.846.015.000 liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, 634 sayılı kat mülkiyetine tabi bulunmayan Belediye Lojmanlarına ait yakıt giderlerinin 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu’nun 6. maddesinin “(…….) 634 sayılı Kat Mülkiyetine tabi olmayan konutların ısınma giderlerinin kurumlarınca (…..)” karşılanacağı yönündeki düzenlemesine istinaden Belediye lojmanlarının yakıt giderinin Belediye Bütçesinden karşılandığını, ayrıca lojmanlarda oturanlardan alınan kira bedelinin içinde ortalama aylık yakıt giderinin de bulunduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Dilekçi dilekçesinde ödemenin 2946 sayılı Kanunun 6. maddesine göre yapıldığını belirtmekte ise de, 2946 sayılı kanunun 6. maddesi 01.08.1996 tarih ve 4160 sayılı Kanunun 5 inci maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır. 2946 sayılı kanun kapsamındaki Kamu Kurum ve Kuruluşlarının yurt içinde bulunan “Kamu Konutları ile ilgili esasları belirleyen 242 sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliğinin “Yakıt Giderleri” başlıklı 2. maddesinin 2.1 bendi gereğince Kamu Konutlarının yakıtının konutlarda oturanlar tarafından temin ve konutlarda oturanlarca karşılanacağı belirtilmiştir. Bu hükme istinaden belediye lojmanlarının yakıt giderinin belediye bütçesinden ödenmesi mümkün değildir. Dilekçi lojmanlarda oturanlardan aylık kira bedelinin için de ortalama aylık yakıt bedelinin de bulunduğunu belirtmekte ise de, rapor dosyasının incelenmesinde sorumluların savunmalarında da aynı iddialarının yer aldığı, buna karşılık denetçi tarafından hesabın yerinde incelendiği ve lojman binasının belediyeden ayrı bir yerde olduğu, süzme sayaç olmadığı, kira ve yakıt gideri tahsilatının 2002 yılının 5 inci ayından itibaren başladığı ve daha önceki tarihlerde yakıt giderinin Belediye Bütçesinden ödendiğinin tespit edildiği belirtilmektedir. Açıklanan nedenlerle dilekçi iddialarının reddi ile 626 sayılı ilamın 2 nci maddesi ile verilen toplam 12.846.015.000 liraya ilişkin tazmin hükmünün TASDİKİNE, 3)626 sayılı ilamın 3 üncü maddesinde, sözleşmede öngörülmediği halde asgari ücret fiyat farkı ile SSK taban artış farkının ödenmesi nedeniyle toplam 1.230.741.463 liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle, sözkonusu fiyat farkını...