DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/09/2025 YAZIM TARİHİ : 17/09/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 23/07/2025 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Davacı vekili 21/07/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle; dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporu ile takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, rapora karşı itiraz süreçlerinin tamamlandığını imzanın müvekkiline ait olmadığının kesinleştiğini, her ne kadar mahkeme icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde tedbir kararı verilmişse de söz konusu tedbir kararının tam olarak müvekkilini korumadığını ve...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 23/07/2025 NUMARASI: ... Esas İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/09/2025 YAZIM TARİHİ : 17/09/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 23/07/2025 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Davacı vekili 21/07/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle; dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporu ile takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, rapora karşı itiraz süreçlerinin tamamlandığını imzanın müvekkiline ait olmadığının kesinleştiğini, her ne kadar mahkeme icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde tedbir kararı verilmişse de söz konusu tedbir kararının tam olarak müvekkilini korumadığını ve imzası kendisine ait olmadığı kesin olan bir senet olmasına rağmen yatırılan teminat sebebiyle müvekkilinin mağdur durumda kaldığını beyan ederek mahkemece bu mağduriyet ile HMK 209 ve 389. maddelerindeki yasal şartların mevcut olduğu göz önünde bulundurularak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile ayrıca teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 23/07/2025 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...İİK.'nın 72/3. maddesi gereğince, "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir." Her ne kadar davacı tarafça icra takibinin tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talep edilmiş ise de, icra takibi başlatıldıktan sonra açılan menfi tespit davalarında İİK'nın 72/3. maddesi gereğince takibin durdurulamayacak olması dikkate alınarak söz konusu tedbir talebinin reddi gerekmiştir. İİK'nun 72.maddesi gereğince, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden davacının icra takibinin durdurulması yönündeki tedbir talebinin reddine dair verilen kararın değiştirilmesi yönündeki talebin reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle, davacı tarafın 21/07/2025 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF S...