DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti Ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/12/2023 YAZIM TARİHİ : 29/12/2023 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya .....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 08/05/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı bir kısım davalıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 28/09/2022 tarih ...... Esas ....... sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 02/10/2023 tarih ......Esas ...... Karar sayılı ilamıyla bozularak dairemize iade edildiği anlaşılmakla, dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Türk sermayesine katkıda bulunacağı ve faizsiz kar payı dağıtılacağı vaadiyle birçok vatandaştan para topladığını, yatırdıkları parayı istedikleri an geri...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI : ......Esas - ..........Karar
DAVACI : ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLİ : .
İSTİNAF EDEN DAVALILAR : 1- .... : .
DAVALI/MÜTEVEFFA : 3- .. TASFİYE MEMURU : ... - T.C Kimlik No:... . DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti Ve Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/12/2023 YAZIM TARİHİ : 29/12/2023 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya .....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 08/05/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı bir kısım davalıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 28/09/2022 tarih ...... Esas ....... sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 02/10/2023 tarih ......Esas ...... Karar sayılı ilamıyla bozularak dairemize iade edildiği anlaşılmakla, dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Türk sermayesine katkıda bulunacağı ve faizsiz kar payı dağıtılacağı vaadiyle birçok vatandaştan para topladığını, yatırdıkları parayı istedikleri an geri alabileceklerinin beyan edildiğini, paranın geri ödenmesi taleplerinin reddedildiğini, herhangi bir kar payı ödemesi yapılmadığını, bu durumun Bankalar Kanunu, TTK, SPK, BK ve diğer kanunların açık hükümlerine aykırı olduğunu beyan ederek davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespiti ile davacının davalı şirkete yatırdığı paralardan dolayı şimdilik 10.225 Euro'nun, ödeme tarihinden itibaren işleyecek, 3095 s. Kanun'un 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarınca 1 yıl vadeli Euro cinsinden açılacak vadeli hesaplara uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 28/12/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını 20.446 Euro artırarak 30.671 Euro'ya çıkarmıştır. CEVAP: Davalı şirket ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya dayanak yaptığı belge ve davacının beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının davalı şirkete karşı dava açma ehliyetinin bulunmadığını, dava dışı ......... Holding ... ile davalı şirketin farklı tüzel kişiliklere haiz şirketler olduğunu, varsayıma dayalı olan davacının iddiasının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, bu nedenlerle davanın öncelikle husumetten reddini talep ettiklerini, dava dilekçesine ekli olarak sunulan belgeleri kabul etmediklerini, davalı yönünden belgelerin bağlayıcı olmadığını, TTK nun 329 ve 405. maddeleri gereğince şirket ortaklarının hisse bedellerini şirketten geri istemesinin ve şirketin kendi paylarını geri almasının mümkün olmadığını, davacı taraf...