İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafça 05.07.2018 tarihinde, İstanbul 30.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça, ilamsız takibe konu borcun sebebi olarak 29.05.2017 tarihli ... No'lu Fatura, 31.05.2017 tarihli ... No'lu fatura, 09.06.2017 tarihli ... No'lu faturaların gösterildiğini, anılan faturaların, ...... ... Nakliyat Anonim Şirketi ile müvekkili arasındaki lojistik hizmetlerine ilişkin sözleşme kapsamında müvekkili tarafından Toll'a ödendiğini, davalı tarafın, müvekkilin tedarikçisi Toll'un alacaklarını temlik aldığı iddiası ile müvekkilinden, takibe konu faturaların ödenmesini talep ettiğini, anılan fatura bedellerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/696 Esas KARAR NO : 2025/1617 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1367 Esas - 2022/761 Karar TARİHİ: 07/12/2022 DAVA: İstirdat KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafça 05.07.2018 tarihinde, İstanbul 30.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça, ilamsız takibe konu borcun sebebi olarak 29.05.2017 tarihli ... No'lu Fatura, 31.05.2017 tarihli ... No'lu fatura, 09.06.2017 tarihli ... No'lu faturaların gösterildiğini, anılan faturaların, ...... ... Nakliyat Anonim Şirketi ile müvekkili arasındaki lojistik hizmetlerine ilişkin sözleşme kapsamında müvekkili tarafından Toll'a ödendiğini, davalı tarafın, müvekkilin tedarikçisi Toll'un alacaklarını temlik aldığı iddiası ile müvekkilinden, takibe konu faturaların ödenmesini talep ettiğini, anılan fatura bedellerinin Toll'a ödendiğini, davalı tarafından, müvekkili şirkete gönderilen ekstreler incelendiğinde, müvekkil şirketin yapmış olduğu 4 adet fatura ödemesinin davalı tarafça kayda alınmamış olduğu, ödenmemiş gibi işleme alındığını tespit edildiğini, davalı tarafça, müvekkili hakkında haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, kötü niyetli olarak müvekkilinin banka hesaplarına haciz ve bloke koydurttuğunu, takip konusu borcu müvekkilinin haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde cebri icra tahdidi altında İstanbul 30. İcra Müdürlüğünün 2018/22280 Esas sayılı dosyasına ödemek zorunda kaldığı 52.611,18-TL'nin ödeme tarihi olan 10.08.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ve .... ... Nakliye AŞ.'nin deniz, hava ve kara taşıma işleri ile iştigal eden bir şirket olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca, ...tarafından davacı tarafa, işbu davaya konu 29.05.2017 tarihli ... numaralı, 31.05.2017 tarihli ... numaralı ve 09.06.2017 tarihli ... numaralı faturalar kesildiğini, Toll ...'in tasfiyeye geçmesi ve ticari faaliyetine son vermesi üzerine, 20.12.2017 tarihinde, davacı taraftan olan alacaklarını müvekkili şirket ...Yönetim Danışmanlığı Ltd.Şti.'ye temlik ettiğini, davacı tarafın dava dışı Toll ...'ın alacaklarının temlik edildiğine ilişkin kendisine bildirim yapılmadığını iddia ettiğini, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 183-194.maddeleri arasında alacağın temlikine ilişkin düzenlemelerin yer aldığını, TBK uyarınca temlik bildi...