Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1234 · K. 2025/923
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1234 K. 2025/923

E. 2022/1234K. 2025/9238 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; 09.10.2009 tarihinde dava dışı borçlu ...'nun ... Burdur Şubesi'nden aldığı zirai işletme kredisi nedeniyle müvekkilinin kefil olduğunu, müvekkilinin taşınmazını ipotek verdiği Burdur ... Şubesinden kullandırılan bu kredi borcunun 14.10.2010 tarihinde ödendiğini, 18.10.2010 tarihinde tekrar kredi kullandırıldığını ve kredi borcunun 13.11.2011 tarihinde borçlu tarafından ödenmesi üzerine takibe konu ipoteğin son bulduğunu, ancak ipoteğin banka tarafından fek edilmediğini, ipotekle teminat altına alınan ilk krediden yaklaşık 4 yıl sonra bu sefer ... Şubesi'nden müvekkilinin haberi ve imzası olmadan düzenlenen başka kefillerin yer aldığı bir başka Genel Kredi Sözleşmesi ile kullandırılan son kredinin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:08/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:08/02/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:08/10/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; 09.10.2009 tarihinde dava dışı borçlu ...'nun ... Burdur Şubesi'nden aldığı zirai işletme kredisi nedeniyle müvekkilinin kefil olduğunu, müvekkilinin taşınmazını ipotek verdiği Burdur ... Şubesinden kullandırılan bu kredi borcunun 14.10.2010 tarihinde ödendiğini, 18.10.2010 tarihinde tekrar kredi kullandırıldığını ve kredi borcunun 13.11.2011 tarihinde borçlu tarafından ödenmesi üzerine takibe konu ipoteğin son bulduğunu, ancak ipoteğin banka tarafından fek edilmediğini, ipotekle teminat altına alınan ilk krediden yaklaşık 4 yıl sonra bu sefer ... Şubesi'nden müvekkilinin haberi ve imzası olmadan düzenlenen başka kefillerin yer aldığı bir başka Genel Kredi Sözleşmesi ile kullandırılan son kredinin ödenmemesi üzerine davalı bankanın müvekkiline 21.01.2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiğini, müvekkili tarafından bu ihtara karşı, kefil olduğu borcun tamamen ödendiğinin ve borcun kapatıldığının Karamanlı Noterliği'nin 29.01.2015 tarih ... yevmiye numaralı cevabi ihtarıyla beyan edildiğini, ancak davalı bankanın, müvekkili ...'in 2009 yılında ... Burdur Şubesi'nden borçlu ...'na kullandırılan kredinin 24.750,00-TL'si için verdiği ipoteğin, bu kredi borcunun tamamen ödenmesi suretiyle kapatılması gerektiğini belirterek yapmış olduğu itiraza ve borçlunun 4 yıl sonra aynı bankanın bir başka şubesi olan Tefenni Şubesi'nden bu sefer kendisinden habersiz olarak yeniden başka teminatlarla borçlandırılmasına ilişkin kefalet sözleşmesinde imzasının bulunmadığını da ileri sürerek itirazına rağmen müvekkili hakkında Antalya 16. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle ilamlı takip ve yine 16. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile de ilamsız takip başlatıldığını, Antalya 16. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip hakkında müvekkili tarafından Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ve ... K. sayılı kararı ile şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiğini, yargılama esnasında davalı bankanın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipotek nedeniyle kullandırdığı kredi için yapmış olduğu Antalya 16. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ilamsız takip dosyasına borçlu adına 15.000,00-TL'nin ödendiğini, bu bedelin davalı banka tarafından kredi alacağından ve faizinden düşürülmediğini, sorumluluğun bitmiş olması sebebiyle fek edilmesi gereken önceki kredi sözleşmesine ilişkin olan ipotek üzerinden Antalya 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 24.750,00-TL ipote...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/922 · K. 2025/899

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/920 · K. 2025/900

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/808 · K. 2025/916

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/907 · K. 2025/913

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1242 · K. 2025/915

8 Ekim 2025