DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/01/2023 tarih ve 2022/361 E. - 2023/32 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... ibareli markanın 35, 38, 42. Sınıflar için tescili için başvuruda bulunduğunu, 2021/186718 sayılı başvurunun yapılan ilk inceleme sonrası Markalar Dairesi Başkanlığınca, 6769 sayılı SMK'nın 5-1/ç maddesi uyarınca 35. Sınıftaki hizmetlerin bir kısmı bakımından reddedildiğini, söz konusu karara karşı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1737 - 2025/1997 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1737 KARAR NO : 2025/1997 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2023 NUMARASI : 2022/361 E. - 2023/32 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/01/2023 tarih ve 2022/361 E. - 2023/32 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... ibareli markanın 35, 38, 42. Sınıflar için tescili için başvuruda bulunduğunu, 2021/186718 sayılı başvurunun yapılan ilk inceleme sonrası Markalar Dairesi Başkanlığınca, 6769 sayılı SMK'nın 5-1/ç maddesi uyarınca 35. Sınıftaki hizmetlerin bir kısmı bakımından reddedildiğini, söz konusu karara karşı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu nezdinde itiraz edildiğini, ancak Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2022-M-8720 sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiğini, kararın usul ve yasaya uygun olmadığını ileri sürerek YİDK'nın 2022-M-8720 sayılı kararının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının başvurusunun kapsamında yer alan 35. Sınıf ''Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri.Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri''nin redde mesnet gösterilen 2021/186718 tescil numaralı marka kapsamı ile aynı, aynı tür olduğu, dava konusu marka başvurusunun düz beyaz zemin üzerinde turuncu renk ile ''...'' mor renk ile ''...'' ibarelerinin birleştirilerek ''...'' şeklinde yazılarak oluşturu...