Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin, davalı ...'dan, ...'ın da arsa sahibi davalı mirasçıların babası ...'tan S.S.... Yapı Kooperatifi'nde bulunan 102 nolu hissesini satış sözleşmesine istinaden satın aldığını, davacının dava konusu yerde 11 yıldır oturduğunu, davacının ne ...'a, ne de ...'a borcunun bulunmadığını, tüm kooperatif aidatlarını, vergilerini ve gayrimenkul ile ilgili tüm ödemelerini eksiksiz yaptığını, kooperatif ile müteveffa ...'ın mirasçıları aralarında yapmış...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1490 - 2025/943 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2021/1490 KARAR NO : 2025/943 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01.06.2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/819 E., 2021/366 K. Asıl dava;
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin, davalı ...'dan, ...'ın da arsa sahibi davalı mirasçıların babası ...'tan S.S.... Yapı Kooperatifi'nde bulunan 102 nolu hissesini satış sözleşmesine istinaden satın aldığını, davacının dava konusu yerde 11 yıldır oturduğunu, davacının ne ...'a, ne de ...'a borcunun bulunmadığını, tüm kooperatif aidatlarını, vergilerini ve gayrimenkul ile ilgili tüm ödemelerini eksiksiz yaptığını, kooperatif ile müteveffa ...'ın mirasçıları aralarında yapmış oldukları daire karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi konusunda anlaştıklarını, bu konuda Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/272 esas sayılı dosyası ile sözleşmenin feshi için dava açıldığını ve mirasçıların da davayı kabul ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin tüm yasal hakları saklı kalmak üzere sözleşmelere istinaden tapu iptali ve tesciline, bunun mümkün olmaması durumunda ise söz konusu gayrimenkulün bugünkü bedelinin tahsili ile davalıların davacıya yaşatmış olduğu manevi acı ve üzüntüden dolayı 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... vekili, tapu iptali ve tescil davasında husumetin tapuda malik sıfatı ile yer alan kişiye yöneltilebileceğini, davalının tapuda malik sıfatına sahip olmadığını, davacının manevi tazminat taleplerinin harçlandırılmadığını, manevi tazminat talebinin ıslah ile artırılmasının mümkün olmadığını, davalı ... ile davacı arasında yapılmış bir taşınmaz vaadi sözleşmesinin bulunmadığını, davalı ...'ın, S.S.... Konut Yapı Kooperatifi'nde 102 sıra numarası ile üye iken üyeliğini, kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile devrettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada ..., davaya konu edilen üyelik devir hakkı sözleşmesi 28.04.2003 tarihinde düzenlenmiş olup aradan 11 yıldın fazla zaman geçtiğini, 5 yıllık ve 10 yıllık dava açma süresinin dolduğunu, murisleri ...'ın 626 ada 16 parsel (4040/1) deki arsasına karşılık S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi ile üyelik sözleşmesi yapıldığını, bu üyelikte...