KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 21/05/2025 tarih ve 2024/181 E - 2025/480 K kararına karşı süresi içinde davacı, davalı ...Anonim Şirketi ve davalı ... Ltd. Şti.vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Yüklenici firmalar bünyesinde çalışan davacılar ... vekili tarafından müvekkili teşekkül aleyhine Ankara 59. İş Mahkemesinin 2021/289 - 305 (Eski Esas:Ank. 42. İş Mah. E. 2020/857 - 873) 17 adet dosya ile alacak davaları açıldığını, yapılan yargılama neticesinde Yargıtay incelemesinden geçen dosyaların kesinleştiğini ve mahkeme kararında belirtilen tutarlar ve ferilerinin icra dosyalarına ödendiğini, masraflar dahil toplamda müvekkilinin 283.014,64-TL ödeme yaptığını ancak bu bedelin ödeme tarihinden tahsil tarihine kadar...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1831 KARAR NO : 2025/1969 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/05/2025 NUMARASI: 2024/181 E. - 2025/480 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 05/11/2025 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 21/05/2025 tarih ve 2024/181 E - 2025/480 K kararına karşı süresi içinde davacı, davalı ...Anonim Şirketi ve davalı ... Ltd. Şti.vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Yüklenici firmalar bünyesinde çalışan davacılar ... vekili tarafından müvekkili teşekkül aleyhine Ankara 59. İş Mahkemesinin 2021/289 - 305 (Eski Esas:Ank. 42. İş Mah. E. 2020/857 - 873) 17 adet dosya ile alacak davaları açıldığını, yapılan yargılama neticesinde Yargıtay incelemesinden geçen dosyaların kesinleştiğini ve mahkeme kararında belirtilen tutarlar ve ferilerinin icra dosyalarına ödendiğini, masraflar dahil toplamda müvekkilinin 283.014,64-TL ödeme yaptığını ancak bu bedelin ödeme tarihinden tahsil tarihine kadar hesaplanacak avans faizi ile birlikte sözleşme hükümleri uyarınca sorumlulukları oranında yüklenicilerden tahsilinin gerektiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alamadıklarından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili teşekkül aleyhine Ankara 59. İş Mahkemesinin adı geçen dosyalarından kaynaklı olarak müvekkilinin ihale makamı sıfatı ile ödemek zorunda kaldığı toplam 283.014,64-TL'nin her bir ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle davanın hak düşürücü süreler içerisinde açılıp açılmadığının, taleplerin zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespitinin, dava şartlarından hukuki yararın, görev ve yetki koşullarının bulunup bulunmadığının incelenmesini ve ayrıca kesin hüküm, derdestlik ve husumet itirazlarının bulunduğunu, bunlardan birinin varlığı halinde davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın rücu hakkının TBK'nun 73. Maddesi uyarınca zaman aşımına uğradığını, dava dışı işçiler tarafından Ankara 59. İş Mahkemesi nezdinde açılan "toplu iş sözleşmesinden kaynaklı" alacak davaları neticesinde davacı tarafından dava dışı işçilere ödenen alacak bedellerinin talep edildiğini, söz konusu bedellerin müvekkili firmanın ihale sözleşmesini imzalamasından önce TES-İŞ Sendikası tarafından başlatılan ve 6356 Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun hükümleri gereği otomatik işleyen sürecin sonunda Yüksek Hakem Kurulu kararı ile yürürlüğe giren toplu iş sözleşmesinden kaynaklandığını, belirtilen dönemde işçile...