Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum ile davalı arasında abonelik sözleşmesi olmamasına rağmen davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edilerek kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu ve usulüne uygun olarak tahakkuk düzenlendiğini, davalılar aleyhine ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, İlgili icra dosyasının dayanağı H ... Seri Nolu 10.11.2020 tarihli Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 23.11.2020 tarihli, 03.12.2020 son ödemeli ve 67.472,94 TL bedelli fatura olduğunu, davalıların takibe itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1183 KARAR NO : 2025/2751 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2024 NUMARASI : 2023/187 E - 2024/691 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 30/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum ile davalı arasında abonelik sözleşmesi olmamasına rağmen davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edilerek kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu ve usulüne uygun olarak tahakkuk düzenlendiğini, davalılar aleyhine ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, İlgili icra dosyasının dayanağı H ... Seri Nolu 10.11.2020 tarihli Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 23.11.2020 tarihli, 03.12.2020 son ödemeli ve 67.472,94 TL bedelli fatura olduğunu, davalıların takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların mallarına ihtiyati haciz kararı verilmesine, borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıların usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.Mahkeme, davalı ...'in diğer davalı ... Grup Gıda Turizm Ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nin sahibi ve yetkilisi olduğunu,...'in kaçak elektrik kullanımını gerçekleştiren davalı ve takip borçlusu ... Grup Gıda Turizm Ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nin yetkilisi olarak TBK'nın 41. Maddesi, 51. Maddesi ve TMK'nın 50/3. Maddesi uyarınca müteselsil sorumluluğunun bulunduğu,sözleşmesiz kaçak kullanım nedeniyle davacının alacağının 25.891,26-TL asıl alacak, 1.004,62-TL işlemiş faiz, 180,04-TL KDV olmak üzere toplam 27.075,92-TL olduğunun belirlendiği, alacağın likit olduğu gerekçesi ile; "1-Davanın Kısmen Kabulüne, Gaziosmanpaşa (6) İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasında davalıların itirazının 27.075,92-TL alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren 25.891,26-TL asıl alacağa yıllık %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi ve faizin %18'i KDV işletilmek suretiyle takibin devamına, Fazlaya dair talebin reddine,2-Alacağın %20'si oranında 5.415,19-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" karar vermiştir.Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; abonelik sözleşmesi olmamasına rağmen davalı şirketin kaçak elektrik kullanımı yaptığını,tutan kaçak tespit tutanağının aksi sabit olana kadar geçerli belgelerden olduğunu,eksik ve hatalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğunu,sayaç tüketim bilgilerini göre yapılan tahakkukun doğru olduğu...