Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı kullanımında bulunan, "Zafer Mah. ... Sk. No:... Bahçelievler/İstanbul" adresinde bulunan tüketim noktasında 23.08.2013 zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, davacı şirket saha ekiplerince kontrol gerçekleştirilmiş olup işbu kontrol neticesinde; ilgili kullanım yeri ile ilgili Perakende Satış Sözleşmesi mevcut olmayıp sayaçtan elektrik kullanılarak kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, yönetmeliğin ilgili maddeleri doğrultusunda 22.08.2013 - 23.08.2013 tarihleri arası 106.872 kWh - 33.464 kWh endeks...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2066 KARAR NO : 2025/2744 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2025 NUMARASI : 2024/761 E - 2025/227 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 30/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı kullanımında bulunan, "Zafer Mah. ... Sk. No:... Bahçelievler/İstanbul" adresinde bulunan tüketim noktasında 23.08.2013 zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, davacı şirket saha ekiplerince kontrol gerçekleştirilmiş olup işbu kontrol neticesinde; ilgili kullanım yeri ile ilgili Perakende Satış Sözleşmesi mevcut olmayıp sayaçtan elektrik kullanılarak kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, yönetmeliğin ilgili maddeleri doğrultusunda 22.08.2013 - 23.08.2013 tarihleri arası 106.872 kWh - 33.464 kWh endeks aralığında kullanım için ....408 kWh karşılığı 38.853,94-TL kaçak elektrik kullanım faturasının düzenlendiğini, davalı borçlu adına tanzim edilen işbu faturalar neticesinde davalı borçlu aleyhine yukarıda izah ettiğimiz kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 97.405,98-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, beyanla itirazın iptalini ve hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zaman aşımına uğradığını, icra takibine konu cezanın 23.08.2013 tarihinde ... adına tahakkuk edildiğini, davaya konu icra takibine dayanak kaçak kullanım cezasının muhatabının davalı olmadığını, davalıya ait taşınmazda kiracı olarak bulunan ve o dönemde taşınmazı fiili hakimiyetinde bulunduranın ... olduğunu, davacı şirketin, davalı aleyhine icra takibi başlatmadan önce Bakırköy 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasıyla ... aleyhine icra takibi başlattığını ancak ...'a ait TC Kimlik Numarası elde edilemediğinden icra takibine devam edemediğini, bu husus dava dilekçesi ekinde yer alan davacı şirket iç yazışmalarına ait yazıda da açıkça görüleceğini, komisyon raporu başlıklı belgede ...'ın TC Kimlik numarasının alınamadığından bahisle 01.06.2020 tarihinde yapılan çevre araştırması neticesinde kullanıcı bilgilerine ulaşılamadığını, mahalin sahibinin davalı ... olduğunun tespit edildiğini, bu doğrultuda ... numaralı zabıt tahakkukuna davalı ...'nun isminin girilmesinin uygun olduğuna dair değerlendirme yapıldığı görüldüğünü, davalı şirketin bahse konu z...