Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/606 · K. 2025/2738
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/606 K. 2025/2738

E. 2025/606K. 2025/273830 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c maddesi gereği, dava konusu H/... seri numaralı ve 11/02/2019 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiği, işbu tutanağa istinaden, 38831 kwh karşılığı olarak 40.873,81 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, Davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline, gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek toplam41.452,59 TL fatura bedeli için Bakırköy 13. İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/606 KARAR NO : 2025/2738 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2024 NUMARASI : 2022/697 E - 2024/810 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 30/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c maddesi gereği, dava konusu H/... seri numaralı ve 11/02/2019 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiği, işbu tutanağa istinaden, 38831 kwh karşılığı olarak 40.873,81 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, Davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline, gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek toplam41.452,59 TL fatura bedeli için Bakırköy 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, Davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu tüm bu nedenlerle Davalının Bakırköy 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz İTİRAZININ İPTALİ ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap vermeme suretiyle davayı inkar etmiştir.İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "... mahkememizce kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı ile kaçak elektrik kullanılması halinde yapılan faturalandırmanın doğru olup olmadığı noktasında bilirkişi incelemesinin yaptırıldığı, bilirkişinin bu amaçla asıl ve ek raporunu sunduğu, bilirkişinin yaptığı hesaplamada kaçak elektrik kullanımı ile ilgili, yapılan faturalandırmanın doğru olmadığı, yönetmelik ve ilgili EPDK birim fiyatları uyarınca doğru kullanım ve hesaplama miktarının 4.556,31 TL asıl alacak ve 53,55 TL işlenmiş faiz ile 9,63 TL KDV olmak üzere toplam 4.619,49 TL olduğu, düzenlenen raporun gerekçeli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle mahkememizce hükme esas alındığı, böylece davacının davasının kısmen kabul edildiği, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi ve alacak miktarının bilirkişi raporu ile tam tespit edilmesi nedeniyle koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddedildiği, anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının Bakırköy 13 İcra Müd'nün ... Esas sayılı icra dosyasında 4.556,31 TL asıl alacak ve 53,55 TL işlenmiş faiz ile 9,63 TL K...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2066 · K. 2025/2744

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/696 · K. 2025/2737

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/595 · K. 2025/2735

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1214 · K. 2025/2753

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2166 · K. 2025/2742

30 Ekim 2025