Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1259 · K. 2025/1466
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1259 K. 2025/1466

E. 2025/1259K. 2025/146621 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.04.2025 tarih 2024/1007 Esas 2025/373 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi birleşen dosyada davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili kurumun ihyasını talep ettikleri şirkete ait işyeri sigortalılarından ...'in 27.07.2014 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, bu konuda kurum zararlarının oluştuğunu, bu kurum zararlarının tahsili amacıyla İzmir 14. İş Mahkemesi'nin 2017/34 Esas sayılı dosyasına dava açtıklarını, bu davada ihyasını istedikleri şirket hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne karar verildiğini, bu karara karşı istinaf yoluna...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1259 KARAR NO : 2025/1466

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.04.2025 NUMARASI : 2024/1007 Esas 2025/373 Karar BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAH'NİN 2025/123 E. - 2025/74 K. SAYILI DOSYADA DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 21.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.10.2025

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.04.2025 tarih 2024/1007 Esas 2025/373 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi birleşen dosyada davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili kurumun ihyasını talep ettikleri şirkete ait işyeri sigortalılarından ...'in 27.07.2014 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, bu konuda kurum zararlarının oluştuğunu, bu kurum zararlarının tahsili amacıyla İzmir 14. İş Mahkemesi'nin 2017/34 Esas sayılı dosyasına dava açtıklarını, bu davada ihyasını istedikleri şirket hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne karar verildiğini, bu karara karşı istinaf yoluna başvurduklarını, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesi'nin 2021/2591 Esas 2024/3070 karar sayılı karar ile İzmir 14. İş Mahkemesi kararının HMK 353/1.a-6 maddesi gereğince kaldırıldığını, bunun üzerine İzmir 14. İş Mahkemesi'nin 2024/506 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 01.11.2024 tensip zaptının 5 nolu ara kararı gereğince davacı taraf vekiline ihyasını talep ettikleri dosya davalısı .... Ltd. Şti'nin haklarını kullanabilmesi için ihyası yönünden dava açmak üzere taraflarına 2 hafta kesin süre verildiğini ileri sürerek bu şirket yönünden ihya kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılardan ... yazı cevabında ihyası istenen ... Ltd. Şti'nin 02.03.1998 tarihinde kurulduğunu, 01.03.2018 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak birleşen dosya davalısı ...'un seçildiği, 30.04.2018 tarihli genel kurul kararı ile kaydının silinmesine karar verildiğini, 02.10.2018 tarihinde kapanışının sicile tescilinin yapıldığını, taraflarının yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden aleyhlerine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiştir. Birleşen dosya davalısı tasfiye memurunun cevap dilekçesi sunmadığını, duruşmaları vekili vasıtasıyla takip ettiğini, 16.04.2025 tarihli duruşmada vekilince alınan beyanında hukuki yarar bulunmadığından reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, İzmir 14.İş Mahkemesi'nin 2024/506 Esas sayılı dosyasında ihyası istenen şirket aleyhine alacak davası açıldığı, davanın derdest olduğu, bu bakımdan dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1285 · K. 2025/1336

3 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1036 · K. 2025/1415

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/975 · K. 2025/1066

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1404 · K. 2025/1498

24 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1238 · K. 2025/1675

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/465 · K. 2025/522

25 Mart 2025