Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle oluşan zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taraflar arasında daha önce görülen davalarda, ticaret mahkemelerince görevsizlik kararı verildiğini, idare mahkemelerinde görülen davalarda ise, davacı tarafça tek taraflı tutulan tutanaklara itibar edilemeyeceği, zarar ile idarenin eylemleri arasında illiyet bağının ortaya konulamadığı gerekçeleri ile davaların reddine karar verildiğini, huzurdaki davanın da aynı sebeple reddi gerektiğini, müvekkilinin taşeron şirkete...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1276 - 2025/2142 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1276 Esas KARAR NO : 2025/2142 KARAR TARİHİ : 19/11/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2025 NUMARASI : 2023/520 Esas, 2025/271 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle oluşan zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taraflar arasında daha önce görülen davalarda, ticaret mahkemelerince görevsizlik kararı verildiğini, idare mahkemelerinde görülen davalarda ise, davacı tarafça tek taraflı tutulan tutanaklara itibar edilemeyeceği, zarar ile idarenin eylemleri arasında illiyet bağının ortaya konulamadığı gerekçeleri ile davaların reddine karar verildiğini, huzurdaki davanın da aynı sebeple reddi gerektiğini, müvekkilinin taşeron şirkete yaptırdığı bir kısım alt yapı işlerinde davacı kayıtlarına göre taşeronlar tarafından verilen hasarlarlardan kaynaklı ödemesi yapılmayan fatura bulunmadığının belirtildiğini, dava konusu edilen hasarların bu kapsamda olduğunu, mükerrer ödeme talep edildiğini, 3. kişi firmalar tarafından verilen zararlardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, dava konusu edilen hasarların çoğunda tutanak dışında ispatlayıcı delil bulunmadığını, davacı tarafından sunulan faturalar ile hasarlar arasında uyumsuzluk bulunduğunu, ayrıca müvekkili idarenin bu mahallerde bir kazı çalışması bulunmadığını, kazı çalışması yapılmadan önce gerekli bilgilendirmenin yapıldığını, ancak davacı tarafından kılavuz taleplerinin karşılanmadığını, davacının Elektrikli Kuvvetli Akım Tesisletri Yönetmeliği gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu sebeple davanın tümden reddinin gerektiğini ileri sürmüştür. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) Genel Müdürlüğü, bir kamu kurumudur ve Ankara Büyükşehir Belediyesine bağlıdır. Davalı kamu kurumu olup kamu hizmeti niteliğindeki çalışmalarını özel hukuk kuralları kapsamında yapmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 16. maddesine göre; kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlarının dahi tacir sayılacakları belirtilmiştir. 2560 ...