Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1424 · K. 2025/2178
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1424 K. 2025/2178

E. 2025/1424K. 2025/217831 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31/10/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 31/10/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkili... 21.02.2023 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçerken davalı ... Sigorta A.Ş.ye.....poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, kazada kusurun tamamen araç sürücüsüne ait olduğunu, müvekkilin vücudunda kalıcı hasar meydana geldiğini, Konya Şehir Hastanesinde tedavi gördüğünü, sigorta şirketine 16.05.2024...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 31/10/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 22/04/2025 NUMARASI :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31/10/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 31/10/2025

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkili... 21.02.2023 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçerken davalı ... Sigorta A.Ş.ye.....poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, kazada kusurun tamamen araç sürücüsüne ait olduğunu, müvekkilin vücudunda kalıcı hasar meydana geldiğini, Konya Şehir Hastanesinde tedavi gördüğünü, sigorta şirketine 16.05.2024 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen zararının giderilmediğini, bu nedenle 2024/...numaralı arabuluculuk dosyasında 02.07.2024 tarihinde anlaşma sağlanamadığını, maluliyet oranının belirlenmesi için müvekkilin Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalına sevkinin gerektiğini, kazaya ilişkin soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre davalı sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkilin ev hanımı olması nedeniyle tazminat hesaplamasında asgari ücretin esas alınması gerektiğini ifade etmiştir. Netice itibarıyla; geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri ve belgelendirilemeyen tedavi giderleri için ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplamda 400,00 TL maddi tazminatın 02.07.2024 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalıdan tahsilini; ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili değer artırım dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı tarafından 100,00 TL olarak talep edilen maddi tazminat kalemleri artırılarak; sürekli iş göremezlik zararı için talep 483.581,07 TL artırılarak toplam 483.681,07 TLye, geçici iş göremezlik zararı için talep 27.838,16 TL artırılarak 27.938,16 TLye, bakıcı giderleri için talep 9.908 TL artırılarak 10.008 TLye ve tedavi giderleri için talep 1.150 TL artırılarak 1.250 TLye çıkarılmıştır. Tüm talepler için 02.07.2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir. Ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi istenmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı tarafından açılan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 60

1. Sebeplerin yarışması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1434 · K. 2025/2181

31 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1433 · K. 2025/2180

31 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1400 · K. 2025/2175

31 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1399 · K. 2025/2174

31 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1403 · K. 2025/2176

31 Ekim 2025