Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1428 · K. 2025/2265
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1428 K. 2025/2265

E. 2025/1428K. 2025/226510 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın, 01/11/2023 tarihinde Konya ilinde meydana gelen ve ...plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet vermiş olduğu trafik kazasında hasara uğradığını, meydana gelen kazada müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminat bedellerinden sorumlu olduğunu, ticari davalarda dava şartı zornulu arabuluculuk başvurusu taraflarınca yapılmış olsa da anlaşma sağlanamadığını,...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2 KARAR NO : KARAR TARİHİ : 1

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 13/05/2025 NUMARASI :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/11/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın, 01/11/2023 tarihinde Konya ilinde meydana gelen ve ...plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet vermiş olduğu trafik kazasında hasara uğradığını, meydana gelen kazada müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminat bedellerinden sorumlu olduğunu, ticari davalarda dava şartı zornulu arabuluculuk başvurusu taraflarınca yapılmış olsa da anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile 01/11/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili şirketin aracında meydana gelen değer kaybının yargılama ile tespit edilmesini ve şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 100,00 TL'nin kaza tarihi itibari ile işleyecek avans faiziyle birlikte (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile) davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın, müvekkil sigorta şirketi nezdinde 12.01.2023 - 12.01.2024 tarihleri arasında ...... numaralı poliçe ile sigortalı olduğu, poliçe limiti araç başına 120.000,00 TL olup davacıya 24.283,46 TL hasar bedeli ve 25.000 TL değer kaybı tazminatı ödendiği, bu tutarların poliçe limitinden mahsup edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davacı tarafın dava öncesi usule uygun başvuru şartını yerine getirmediği, gerekli belgeleri ibraz etmediği, SBM üzerinden eksper ataması yaptırmadığı, kasko kapsamında onarım yapılıp yapılmadığını bildirmediği ve usule uygun bir değer kaybı başvurusu bulunmadığı iddia edilmiştir. Ayrıca, değer kaybı tespiti için aracın önceki hasar geçmişinin araştırılması gerektiği, mevcut araç kilometresi ve olası önceki hasarları nedeniyle değer kaybının oluşmayabileceği, bu hususların dikkate alınarak bilirkişi incelemesi yapılmasının zorunlu olduğu savunulmuştur. Müvekkil şirketin dava açılmadan önce tazminat yükümlülüğünü yerine getirdiği, bu nedenle da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1317 · K. 2025/2255

10 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1288 · K. 2025/2253

10 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1070 · K. 2025/2246

10 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1117 · K. 2025/2247

10 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1548 · K. 2025/2275

10 Kasım 2025