Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1733 · K. 2025/949
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1733 K. 2025/949

E. 2020/1733K. 2025/9496 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalılar ... Mak. İnş. Nak. Temz. Oto Petrol San. Tic. Ltd. Şti. ... İnşaat Petrol Güvenlik Temizlik Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; Davacı teşekkülün kamu tüzel kişisi olup asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, mal veya hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde bunları 4734 sayılı kamu ihale kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, Afşin-Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1733 - 2025/949 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1733 KARAR NO : 2025/949

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/743E., 2018/918K. Davalılar ... Mak. İnş. Nak. Temz. Oto Petrol San. Tic. Ltd. Şti. ... İnşaat Petrol Güvenlik Temizlik Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; Davacı teşekkülün kamu tüzel kişisi olup asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, mal veya hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde bunları 4734 sayılı kamu ihale kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, Afşin-Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğünün 2 adet bant Dağıtım Merkezinde 42 adet tahrik istasyonu ile 5 adet yer istasyonu ve bunlara bağlı olan bant yollarının temizlenmesi, gözetlenmesi ve işletilmesi hizmet alım işi ihale sonucunda farklı yıllar itibari ile imzalanan sözleşmelerle davalılara verildiğini, davalıların kendi işçisinin alacaklarını ödemeyerek yasa ve sözleşmeye aykırı davrandıklarını ve dava konusu işçi alacaklarının davacı teşekkül tarafından 06/05/2015 tarihinde 18.876,82 TL ödendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin 12.2 ve 13.2 maddeleri ile 12.5.maddesi hükümleri çerçevesinde de sorumluluğun davalılara ait olduğunu ileri sürerek 18.876,82 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dava, davalı alt işveren firmanın işçisine, asıl işveren davacı tarafından ödenen meblağın rücuen tahsiline yönelik alacak davasıdır. ... Somut olayda; taraflar arasında; hizmet alımına ilişkin sözleşmeler bulunduğu, davalı tarafın işçisine ait işçi alacağının davacı teşekkül tarafından ödendiği konularında anlaşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık; davacı tarafından ödenen işçi alacağı nedeni ile davalı firmaların sorumluluğunun olup olmadığı ve davacı teşekkül tarafından rücuen tahsilinin talep edilip edilemeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce ikinci olarak alınan bilirkişi raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli ve gerekçeli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır. Alınan bilirkişi raporu diğer de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/75 · K. 2025/945

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/424 · K. 2025/940

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1529 · K. 2025/965

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/755 · K. 2025/964

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1484 · K. 2025/944

6 Kasım 2025