Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 16.12.2013 tarihinde müvekkil Şirkette Formülasyon Uzmanı olarak işe başladığını, 17.10.2016 tarihinde Teknik Projeler Yöneticisi yöneticisi pozisyonuna terfi ettiğini, 23.06.2017 tarihinde de istifa ederek işten ayrıldığını, davalının müvekkil şirkette görev yaparken onlarca yurt içi ve yurt dışı eğitim ve fuar çalışmalarına gönderildiğini, davalının yazılı beyan ve taahhütlerine aykırı olarak müvekkil şirketle rakip konumunda olan... Pazarlama ve Danışmanlık Ltd.Ştî.nde "Teknik Müdür olarak işe başladığını, davalının gerek müvekkil şirketle olan yazılı iş sözleşmesinin 7. maddesinin 2....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/409 KARAR NO : 2025/1198 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2021 NUMARASI : 2020/308 Esas - 2021/637 Karar DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 16.12.2013 tarihinde müvekkil Şirkette Formülasyon Uzmanı olarak işe başladığını, 17.10.2016 tarihinde Teknik Projeler Yöneticisi yöneticisi pozisyonuna terfi ettiğini, 23.06.2017 tarihinde de istifa ederek işten ayrıldığını, davalının müvekkil şirkette görev yaparken onlarca yurt içi ve yurt dışı eğitim ve fuar çalışmalarına gönderildiğini, davalının yazılı beyan ve taahhütlerine aykırı olarak müvekkil şirketle rakip konumunda olan... Pazarlama ve Danışmanlık Ltd.Ştî.nde "Teknik Müdür olarak işe başladığını, davalının gerek müvekkil şirketle olan yazılı iş sözleşmesinin 7. maddesinin 2. paragrafında ve gerekse de yazılı iş sözleşmesinden sonra imzaladığı 31.08.2015 tarihli Gizlilik ve Beyan Taahhütnamesi başlıklı belgenin a bendi 1,2 ve 3, Paragraflarındaki Borçlar Kanunu 444-447 maddelerindeki düzenlemelere iki yıldan az olmamak üzere yasanın kabul ettiği azami süreyle uymayı ve ... Tic. A.Ş. ve doğrudan ve dolaylı iştirakleri ile aynı işi yapan hakiki ya da hükmi şahıslarla doğrudan ya da üçüncü dereceye kadar kan ve sihri akrabaları vasıtasıyla ortak, çalışan veya başka bir ad altında işbirliği yapmamayı ve iş görmemeyi taahhüt ettiğini, aksine davranışı halinde ... Tic. AŞ'ye en son almakta olduğu yıllık brüt ücretin 2 katı tutarında ceza şartı bedeli ödemeyi kabul ettiğini, davalının bu hareketinin Borçlar Kanunu 444-447 ile taraflar arası sözleşme ve taahhütnamelere aykırı olduğunu, bu nedenle davalının sözleşme ve taahhütnamelerde yazılı olan ceza şartı bedelini ödemesinin gerektiğinin açık olduğunu belirterek, davalının işten ayrıldığında almakta olduğu brüt ücreti 5.621,76 T^'ye göre, 5.621,76 * 24 ay= 134.922,00 TL ceza şartı bedelini dava tarihinden itibaren hesap edilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 16.12.2013de Formülasyon Sorumlusu olarak başladığı ... Tic. AŞ'deki görevinde iş tanımı gereği sorumluluğunun ilaç sektöründe araştırma geliştirme birimlerinin yürüttüğü projelerde ...nın temsil ettiği üretici firmaların hammaddelerini kullandırılmasını sağlayıp proje oluşturmak olduğunu, çalıştığı süre zarfında daha önceki kariyerinde sahip olduğu bilgi ve birikimler ile çalışmaları yürüttüğünü, böyle bir konuda deneyimi, bilgi birikim...