Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra, duruşma talep eden Hakedişi Düzenleyen sıfatı ile sorumlu Ayhan Şahna’ya duruşma günü 31.01.2006 tarihinde bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından HUMK nun 438. maddesi uyarınca gıyabında gereği görüşüldü; 1- 641 sayılı ilamın 61.maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak dilekçi tarafından temyiz talebinde bulunulmakta ise de, söz konusu hüküm, aynı tazmin hükmünde Hakedişi Düzenleyen sıfatıyla iştiraki bulunan Habib Arı’nın başvurusu üzerine düzenlenen 07.04.2006 tarih ve 28570 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile bozulmuş bulunduğundan dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, ancak aynı mahiyette olan bu dosyanın sözü edilen dosya ile birleştirilerek gereği yapılmak üzere ilgili dairesine tevdiine, 2- 641 sayılı ilamın 62. maddesi ile ; Mapa...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra, duruşma talep eden Hakedişi Düzenleyen sıfatı ile sorumlu Ayhan Şahna’ya duruşma günü 31.01.2006 tarihinde bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından HUMK nun 438. maddesi uyarınca gıyabında gereği görüşüldü; 1- 641 sayılı ilamın 61.maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak dilekçi tarafından temyiz talebinde bulunulmakta ise de, söz konusu hüküm, aynı tazmin hükmünde Hakedişi Düzenleyen sıfatıyla iştiraki bulunan Habib Arı’nın başvurusu üzerine düzenlenen 07.04.2006 tarih ve 28570 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile bozulmuş bulunduğundan dilekçinin işbu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, ancak aynı mahiyette olan bu dosyanın sözü edilen dosya ile birleştirilerek gereği yapılmak üzere ilgili dairesine tevdiine, 2- 641 sayılı ilamın 62. maddesi ile ; Mapa İnş.A.Ş.yüklenimindeki “Demirdöven Sulama İnşaatı” işinde, A) 27.528/2 pozu ile saten alçı kaplama bedeli ödenen imalat alanı için ayrıca 27.528/1 pozu ile alçı astar bedeli ödenmesi, B) asma tavan yapılan imalat alanlarından, elektrik armatür boşluklarının düşülmemesi sonucu fazla ödeme yapıldığı gerekçeleriyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; ilamın (A) fıkrasına ilişkin olarak, ilam metninde açıkça belirtilen iki ayrı poza ait analizler incelendiğinde de görüleceği üzere; söz konusu her iki pozun birbirinden farklı imalatları içermekte olup, her iki pozun; kaliteli imalat aşamasında mükerrer değil, birbirini tamamlayan imalat türleri olduğunu. Gerçekten de; uygulamada, üst üste çekilen iki alçı kaplamanın, ileriki aşamalarda ortaya çıkacak çatlama ve sıyrılmaları % 100 önlediğinin görülmüş olduğunu. Bu hususun, her iki kaplamanın da fiilen uygulanması suretiyle elde edilen İdare tecrübeleri ile de sabit olduğunu. Bu nedenle mükerrer ödemeden değil, olsa olsa üst üste çekilen ve dayanıklılığı arttıran iki ayrı alçı kaplamanın bedelinin ödendiğinden bahsedilebileceğini. Neticede kamu çıkarına hizmet eden bu hususun, İdare tutanakları ile de tespit edilmiş olduğunu. Yapılan işin bedelinin ödenmiş olduğunu. İlamın (B) fıkrasına ilişkin olarak ise, ilama konu 19.052 poz no'lu "inorganik menşeli (cam yünü ve taş yünü) levhalarla asma tavan yapılması" imalatına ait fiyat analizi incelendiğinde görüleceği üzere; söz konusu fiyatın; sadece 04.734B/11 nolu tavan levhasından oluşmamakta, sırasıyla 04.274, 04.275/2, 04.714, 04.769/11, 01.219, 01.501, 01.507 no'lu pozların tümünü kapsamına almakta olduğunu. Dolayısıyla, 742-532 poz nolu asma tavan armatürlerinin kapladığı alanların, ödemeye esas alandan minha edilmesinin kesinlikle gerekli olmadığını. Kaldı ki, 19.052/A pozuna ait metraj incelendiğinde de anlaşılacağı gibi; sabit olan kolon, kiriş ve duvarların kapladığı alanların, ödemeye esas alanlardan minha edilmiş olduğunu. YF-51 poz nolu sıva üstü aydınlatma armatürlerinin, adları gereği sıva üzerine monte edilen armatürler olduğunu. Bir başka ifadeyle, imal edilen alanın ü...