DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 01/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilİ ile davalı ... ... Turizm İnşaat Ticaret Anonim Şirketi'nin tarafı olduğu Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/2670 Esas, 2023/665 Karar sayılı dosyada 14.788,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 121,50 TL yargılama gideri ve 4.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkememizce verilen karar İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2029 KARAR NO : 2025/1036 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2024 NUMARASI : 2023/945 Esas - 2024/715 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 01/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilİ ile davalı ... ... Turizm İnşaat Ticaret Anonim Şirketi'nin tarafı olduğu Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/2670 Esas, 2023/665 Karar sayılı dosyada 14.788,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 121,50 TL yargılama gideri ve 4.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkememizce verilen karar İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini, bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğine rağmen süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, " ... İİK 158.maddesi gereği icra müdürlüğü tarafından gönderilen güncel kapak hesabı nazara alınarak davalı şirkete depo emri düzenlenmesine karar verilmiş ve 05/07/2024 tarihli muhtıra düzenlenerek davalıya ve davalı vekiline 13/07/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, bu tebliğden sonra 24/09/2024 tarihinde borcun ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerinin, davanın açıldığı andaki haklılık durumuna göre belirlenmesi gerekir. Davalının takip borcunu icra emrinin tebliğinden ve davadan sonra ödemiş olduğu görülmüş, davacının dava tarihi itibariyle haklı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı, yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmuştur." gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili yasal süresinde sunmuş olduğu istinaf talebinde; Davacı alacağını icrai yoldan tahsil etmek açısından herhangi bir işlem yapmadan, yerel mahkeme huzurundaki davayı ikame ettiğini, icra dosyasında haciz ve başkaca işlem yapılmadan müvekkilin borca batık bir şirket olduğu iddiaları ile müvekkilin iflasının istenmesi, ilgili yasa ve yönetmeliklere aykırı olduğu gibi, müvekkilin ticari itibarı zedelendiğini, hem kendisinden hizmet bekleyen başkaca kimselerin hem de bünyesinde çalışmakta olan personellerinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, ...