DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 09/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Site Yönetimi'nin 13.09.2020-13.09.2021 tarihlerini kapsar şekilde müvekkil şirket nezdinde Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 23.04.2021 tarihinde site içerisinde gerçekleştirilen trafo bakımı sonrasında, davalı şirket çalışanları tarafından dava dışı sigortalı siteye elektrik verildiğini hemen akabinde sigortalı sitenin A Blok asansörünün çalışmadığını ve B Blok'ta yer alan dairelerin ise sıcak sularının akmadığını ve davalı şirket çalışanlarının gerçekleştirdiği işlemler sırasında meydana gelen elektrik dalgalanması nedeniyle sıcak su sirkülasyon pompalarının hasarlandığını, davacı şirketin sigortalısının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1985 KARAR NO: 2025/396 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2024 NUMARASI: 2023/583 Esas - 2024/826 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 09/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Site Yönetimi'nin 13.09.2020-13.09.2021 tarihlerini kapsar şekilde müvekkil şirket nezdinde Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 23.04.2021 tarihinde site içerisinde gerçekleştirilen trafo bakımı sonrasında, davalı şirket çalışanları tarafından dava dışı sigortalı siteye elektrik verildiğini hemen akabinde sigortalı sitenin A Blok asansörünün çalışmadığını ve B Blok'ta yer alan dairelerin ise sıcak sularının akmadığını ve davalı şirket çalışanlarının gerçekleştirdiği işlemler sırasında meydana gelen elektrik dalgalanması nedeniyle sıcak su sirkülasyon pompalarının hasarlandığını, davacı şirketin sigortalısının ekspertiz raporuyla tespit edilen zarar kapsamında 44.174,12-TL'yi sigortalı site yönetimine ödediğini, ödenen tutarın rücuen iadesi için davalıya başvuru yapıldığını, başvurunun davalı tarafından kabul edilmediğinden davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası vasıtasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Elektrik Dağıtım Ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği kapsamında gerçekleştirilen incelemede, davalı şirket sorumluluğundaki tesislerde herhangi bir arıza, olumsuzluğun tespit edilemediğini, davaya konu hasarın davacının sigortalısı sorumluluğundaki iç tesisattan kaynaklandığı sonucunu doğurduğunu, iç tesisatın bakım, onarım yükümlülüğü davacının sigortalısında bulunduğundan davalı şirketin eldeki dava bakımından sorumluluğu bulunmadığını, davacı sigortalısının etkilendiği herhangi bir elektrik kesintisi ile voltaj dalgalanması bulunmadığını, dağıtım tesislerinden kaynaklanan hasarların aynı dağıtım tesisinden beslenen geniş alanları etkilemesi ve bu bölgede fazla sayıda hasara yol açmasının beklendiğini belirterek; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " Hükme esas alınan 24/03/2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, arızanın elektrik şebekesinin işletilmesinden kaynaklandığından davalı ... Dağıtım A.Ş.'nin sorumluluğunu gerektiren illiyet bağı bulunduğu ve davacının davalıdan %70 oranında 31.272,61 TL hasar bedelini talep edebileceği" gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı/tak...