Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/10/2012 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, 5 yıllık sürenin dolmasına bir yıldan az bir süre kala müvekkilinin sözleşme kapsamında satmayı vaat ettiği akaryakıt miktarlarını sattığını, taraflar arasında imzalanan Anlaşmalı Fesih Protokolü ile bayilik ilişkisinin 2016 yılında sonlandırıldığını, Anlaşmalı Fesih Protokolü kapsamında davalının 796.888,54 TL akaryakıt alımından kaynaklı cari hesap...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/564 - 2025/1265
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/564 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2025/1265 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2023 ESAS-KARAR NO : 2021/113 E - 2023/34 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 23/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/10/2012 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, 5 yıllık sürenin dolmasına bir yıldan az bir süre kala müvekkilinin sözleşme kapsamında satmayı vaat ettiği akaryakıt miktarlarını sattığını, taraflar arasında imzalanan Anlaşmalı Fesih Protokolü ile bayilik ilişkisinin 2016 yılında sonlandırıldığını, Anlaşmalı Fesih Protokolü kapsamında davalının 796.888,54 TL akaryakıt alımından kaynaklı cari hesap alacağı, fesihten kaynaklı 165.880,00 TL cezai şart alacağı ve bu alacakların vadeli olarak ödenmesine karşılık olarak 91.608,39 TL vade farkı alacağı olmak üzere toplam 1.054.376,95 TL alacaklı olduğunun hesaplandığını, davalının müvekkilinden aynı miktarda toplam 7 senet aldığını, Anlaşmalı Fesih Protokolü'nün 5. maddesinde senetlerin vadelerinde ödenmesi halinde davacıya ait teminat mektuplarının boşa çıkanlarının iade edileceğinin kararlaştırıldığını, ilk senedin müvekkili tarafından ödenmek istenmesine rağmen senedin kaybolduğunun söylediğini, davalının Anlaşmalı Fesih Protokolü'ne uymayarak senet vadelerini beklemeden müvekkili tarafından verilen banka teminat mektuplarının tamamını nakde çevirmek suretiyle 660.000,00 TL tahsilat yaptığını, davalıya 22/11/2017-22/01/2018 tarihleri arasında toplamda 120.000,00 TL daha ödeme yapıldığını böylelikle müvekkilinden toplamda 780.000,00 TL tahsil edildiğini, senet vadeleri beklenmeksizin teminat mektupları paraya çevrildiğinden davalının vade farkı alacağının olmadığını, müvekkilinin akaryakıt sektöründe yeni olduğundan Anlaşmalı Fesih Protokolü'nü sorgulamadan davalıya güvenerek Protokolü ve senetleri imzaladığı, davalının 165.880,00 TL tutarındaki cezai şart alacağını ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin senetlerin bedeline dahil edilen cezai şart miktarınca borçlu olmadığını, davalının bedelsiz kalan senetlerden son 4 tanesini Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2017/6919 Esas ve 2017/7276 Esas sayılı dosyalarla icra takibine konu ettiğini, ayrıca Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2017/7...