Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşmada hazır bulunan murafacı ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü; 641 sayılı ilamın 60. maddesi ile ; Limak İnşaat yüklenimindeki “Karacasu Barajı İnşaatı” işinde, fabrikadan temin edilen demir için nakliye bedelinin hesaplanmasında fabrikaca yapılan yükleme bedelinin düşülmemesi sonucu fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; Demir yükleme, istif ve muhafazası bedelinin ihale öncesi keşif özetinde B.07.D/2 poz nolu nakliye bedeli içerisinde tespit edilmiş, birim fiyat cetveli ekinde verilmiş olduğunu. Sözü edilen B.07.D/2 nolu pozun sözleşme öncesinde tespit edilen özel birim fiyat olduğu ve bu birim fiyat üzerinden ihaleye teklifte bulunulduğundan bu özel birim fiyatın sözleşmeden sonra idare veya denetim organlarınca tek taraflı olarak...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve duruşmada hazır bulunan murafacı ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü; 641 sayılı ilamın 60. maddesi ile ; Limak İnşaat yüklenimindeki “Karacasu Barajı İnşaatı” işinde, fabrikadan temin edilen demir için nakliye bedelinin hesaplanmasında fabrikaca yapılan yükleme bedelinin düşülmemesi sonucu fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; Demir yükleme, istif ve muhafazası bedelinin ihale öncesi keşif özetinde B.07.D/2 poz nolu nakliye bedeli içerisinde tespit edilmiş, birim fiyat cetveli ekinde verilmiş olduğunu. Sözü edilen B.07.D/2 nolu pozun sözleşme öncesinde tespit edilen özel birim fiyat olduğu ve bu birim fiyat üzerinden ihaleye teklifte bulunulduğundan bu özel birim fiyatın sözleşmeden sonra idare veya denetim organlarınca tek taraflı olarak değiştirilmesinin veya değişiklik teklifinde bulunulmasının uygun olmayacağının düşünülmekte olduğunu. Bilindiği üzere özel birim fiyatların maddi hata hariç değiştirilemeyeceği yolunda Sayıştay Temyiz Kurulu ile Yargıtay Dairesinin de kararlarının mevcut olduğunu. Ayrıca analiz incelendiğinde içersinde yer alan yükleme bedelinin demirin şantiye sahasına indirildikten sonra işlenip baraj şantiye sahasındaki farklı birimlerdeki montaj yerlerine nakil etmek için yapılan yükleme, boşaltma, istif ve muhafaza karşılığı olduğunun açıkça görülmekte olduğunu, belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. İlam hükmü, “Karacasu Barajı İnşaatı” işinde, fabrikadan temin edilen demir için nakliye bedelinin hesaplanmasında fabrikaca yapılan yükleme bedelinin düşülmemesi sonucu fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle verilmiştir. İlam hükmüne konu 07.D/2 poz nolu Demir Nakli birim fiyat analizi incelendiğinde, her cins demirin taşıtlara yükletilip boşaltılması ve istifi karşılığında 3 saat düz işçi girdisinin yer aldığı görülmektedir. Birim fiyat tarifinde ise “Poz B-07.D/1’deki şartlar altında beher ton Özel Şartname Bölüm I’de belirtilen fabrikası demirinin, iş başına kadar taşınması fiyatı.” denilmektedir. Poz B-07.D/1 Çimento taşınmasına ait birim fiyat olup birim fiyat tarifi;” Özel Teknik Şartname Bölüm I'de belirtilen belirtilen Çimento Fabrikasından veya deposundan satın alınmış çimentonun her nevi yol ve vasıta ile işbaşına kadar taşınması için yapılan her türlü hizmet ve giderlerle müteahhit kârı ve genel giderler karşılığı dahil (Fabrikada yükleme hariç) beher ton çimentonun yükleme, boşaltma ve taşıma bedeli.” Şeklindedir. Birim fiyat tarifinde yer alan “…her türlü hizmet ve giderlerle müteahhit kârı ve genel giderler karşılığı dahil (Fabrikada yükleme hariç) beher ton çimentonun yükleme, boşaltma ve taşıma bedeli.” ifadesinden fabrikaca yapılan yükleme bedelinin birim fiyata dahil olmadığı, yüklemenin fabrikaca yapılması durumunda da bu birim fiyatın uygulanacağı anlaşılmaktadır. Bayındırlık birim fiyatlarında aynı iş için 5 saat düz işçi bedeli öngörülürken, DSİ b...