DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı ... İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, .../... adresinde bulunan, .... Metal Profil Aluminyum San.ve Tic. A.Ş. isimli iş yerinde 06.07.2021 tarihinde çıkan yangın sonucu bina, eşya, demirbaş ve sair emtialarda hasar meydana geldiğini. Hasarın "... marka ... 3 Faz giriş- 3 faz çıkış/300-400 KVA kesintisiz güç kaynağı (...)" cihazından kaynaklanması nedeniyle hasarın tamamından satıcı firma sorumluluğunun bulunduğunu. Müvekkili şirket tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/ D.İş nolu dosyası ile keşif incelemesi yapılarak bilirkişi raporu tanzim edildiğini, raporda mezkur hasarın bu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı ... İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, .../... adresinde bulunan, .... Metal Profil Aluminyum San.ve Tic. A.Ş. isimli iş yerinde 06.07.2021 tarihinde çıkan yangın sonucu bina, eşya, demirbaş ve sair emtialarda hasar meydana geldiğini. Hasarın "... marka ... 3 Faz giriş- 3 faz çıkış/300-400 KVA kesintisiz güç kaynağı (...)" cihazından kaynaklanması nedeniyle hasarın tamamından satıcı firma sorumluluğunun bulunduğunu. Müvekkili şirket tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/ D.İş nolu dosyası ile keşif incelemesi yapılarak bilirkişi raporu tanzim edildiğini, raporda mezkur hasarın bu cihazdan kaynaklandığı ispatlandığını, olay nedeniyle sigortalı iş yerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 342.278,12-TL hasar bedelinin 23.11.2021 tarihinde sigortalısına ödendiğini. Müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini TTK 1472. maddesi gereğince rücu hakkının bulunduğunu. Davadan önce poliçe kapsamında sigortalısına ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda karşı tarafa başvurulduğunu, başvurunun sonuçsuz kaldığını. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta poliçesi konusu olan ve dava dışı ... Metal Aş.'nde çıkan yangının sebebinin müvekkilince satılmış olan ... olarak gösterildiğini. Tüm hasarlardan müvekkilinin sorumlu tutulmaya çalışıldığını. Ancak yangın ile ilgili olarak müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını. Kusurlu tarafın dava dışı ... Metal olduğunu. Müvekkili tarafından satılmış olan ... cihazının, ... Standartlarına göre IP 20 sınıfında olduğunu. "0" rakamının açılımının ise hiçbir şekilde su/sıvı ile temas ettirilmemesinin gerektiği olduğunu. Bu hususun dava konusu yangına sebebiyet veren ...'in ... özelliklerinin belirtildiği belgenin, STANDARTLAR bölümünün "Koruma Sınıfı" kısmında açıkça belirtildiğini. Yine Giriş Koruması Derecelendirme Klavuzunda (Ingress protection (IP) ratings guide) 2 numaralı su (water) kısmında "korunmasız (no pratection)" olduğunun açıkça belirtildiğini. O günkü şiddetli yağış neticesinde müşterideki ... cihazının olduğu yere, çatıdan ciddi manada yağmur suyu girdiğini. Bu yağmur suyunun ... cihazına temas etmesi ile birlikte yangının meydana geldiğini. ... cihazına yağmur suyunun teması tamamen kullanıcı, ... metal Aş.'nden kaynaklandığını. Dava dışı ... Metal'in ...