DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 15/10/2025 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesinde; Müteveffa murisinin --------olan kredileri kullandığını, müteveffa muris -----tutarlı kredi borcuna karşılık, taksitle--- ödeme yaptığını, ---- tutarlı kredi borcuna karşılık da taksitle ----- ödeme yaptığını, akabinde muris müteveffa -------- tarihinde vefat ettiğini, müteveffa murisin vefat etmesinden sonra, davalı ---- bakiye kredi alacağını, zorunlu hayat sigortası yaptırdığı ihbar olunan ----- talep edeceği yerde, müvekkilleri; --------telefonla ardı arkası kesilmeden sürekli vaziyette arayarak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/363 Esas KARAR NO: 2025/779 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 15/10/2025
Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesinde; Müteveffa murisinin --------olan kredileri kullandığını, müteveffa muris -----tutarlı kredi borcuna karşılık, taksitle--- ödeme yaptığını, ---- tutarlı kredi borcuna karşılık da taksitle ----- ödeme yaptığını, akabinde muris müteveffa -------- tarihinde vefat ettiğini, müteveffa murisin vefat etmesinden sonra, davalı ---- bakiye kredi alacağını, zorunlu hayat sigortası yaptırdığı ihbar olunan ----- talep edeceği yerde, müvekkilleri; --------telefonla ardı arkası kesilmeden sürekli vaziyette arayarak müteveffa muris ----------- bakiye kredi borç taksitlerini ödemeleri hususunda rahatsız ettiğini, alacağı icra takibine koymakla tehdit ettiklerini ve alacağın icra takibine konulması halinde mallarına, mülklerine, bankadaki hesaplarına, araçlarına haciz konulacağı ve araçlarının trafikten men edileceği şeklinde korkuttuklarını, oysa ki, müteveffa muris ----, kredi ödemesi yapılmadan önce, davalı tarafından zorunlu --------yaptırıldığını, bunun üzerine müvekkilleri; --------, murisin vefatı nedeniyle talep edilen, bakiye kredi borcuna ilişkin ---- tarihinde her türlü dava ve geri iade isteme haklarını saklı tutarak ödediklerini, müteveffa muris --------- kredi borçlarından bakiye taksitlerinin vefat etmesine rağmen, müvekkillerden talep edilmesi ve korkutma ve icra tehdidi ile tahsil edilmesinin hukuka, fiili uygulamalara, yasal mevzuata ve -------- kararlarına aykırı olduğunu, müvekkilleri; -------------- tarafından murisin vefatı nedeniyle talep edilen ve baskı, icra tehdidi ve korkutma ile 21.09.2022 tarihinde her türlü dava ve geri iade isteme haklarını saklı tutarak ödenmek zorunda kalınan 30.550 TL bakiye kredi borcunun, sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı olarak, ödeme tarihi olan 21.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı ve ihbar olunan taraftan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı ve ihbar olunan tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde;----- birleşmesi sonucu -------kurulduğunu, huzurdaki davanın müvekkili bankaya açılmasının haksız ve isabetsiz olduğunu, davanın muhatabının hayat sigortasını yapan sigorta şirketi olduğunu, davaya konu sigorta işlemlerinde müvekkili banka şubesinin dâhilinin olmadığını, müvekkilinin banka sigorta işlemlerine yalnızca aracılık etmekte olduğunu,------/müvekkili bankadan bağımsız ve ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olduğunu, bu açıdan, firmanın işlem ve tasarrufl...