DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/12/2024 KARAR TARİHİ: 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin oda koku cihazları/kartuşları ürettiğini, tarafların karşılıklı mutabakatı ile davalının işyerlerine üretilen koku cihazlarının montajının yapıldığını ve aylık düzenli olarak bu cihazların kokularının satıldığını, bu kapsamda davalı yana irsaliye faturalar düzenlendiğini, işbu faturaların davalıya teslim edildiğini, davalının kendisine teslim edilen tüm kokuları kullandığını, davalının söz konusu faturaların tamamını kabul ettiğini ve yasal süresinde hiçbir itirazda bulunmadığını, yapılan şifahi görüşmelerin de sonuçsuz kaldığını, yasal işlem...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/948 Esas KARAR NO: 2025/857 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/12/2024 KARAR TARİHİ: 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin oda koku cihazları/kartuşları ürettiğini, tarafların karşılıklı mutabakatı ile davalının işyerlerine üretilen koku cihazlarının montajının yapıldığını ve aylık düzenli olarak bu cihazların kokularının satıldığını, bu kapsamda davalı yana irsaliye faturalar düzenlendiğini, işbu faturaların davalıya teslim edildiğini, davalının kendisine teslim edilen tüm kokuları kullandığını, davalının söz konusu faturaların tamamını kabul ettiğini ve yasal süresinde hiçbir itirazda bulunmadığını, yapılan şifahi görüşmelerin de sonuçsuz kaldığını, yasal işlem yapılacağının duyan davalının 26.378,56 TL tutarında bir iade faturası tanzim ettiğini, davalının aylar sonra düzenlediği ve müvekkiline gönderdiği iade faturasınıngeçerliliğinin bulunmadığını, nitekim söz konusu faturaya sistem üzerinden kabul edilmeyerek itiraz edildiğini, beyan ederek, davalı kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen iade faturasının hizmetteki ayıplı unsurlar ve eksiklikler nedeniyle düzenlendiğini, söz konusu hizmetteki eksikliklerin davacıya defalarca bildirildiğini, davacının teslimat ve hizmet süreçlerinde sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, düzenli bakım ve dolum işlemlerinin taahhüt edilen şekilde yapılmadığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık;davalının------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.------- sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı adına 26.378,56 TL asıl alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalının -----tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, ---- tarihinde de takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 19/09/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Mahkemenin takdirinde bulunduğu, davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmediğini, Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan takip tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 26.378,56 TL alacaklı göründüğü, davalının ayıplı hizmet iddiasıne ilişkin olarak tevsik edici ...