DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket firma----- ile ilgili ---- vermektedir. Davalı firmaya ----- yılları arasında ----- ve prim teşvikleri hakkında danışmanlık hizmeti vermiştir. Müvekkil firma tarafından verilen hizmetler karşılığı; ------- fatura numaralı, -------- adet fatura düzenlenmiş olduğu, faturaların vadesinde ödenmemesi üzerine------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığı, Davacı şirketten bir hizmet alınmadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/378 Esas KARAR NO: 2025/858 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket firma----- ile ilgili ---- vermektedir. Davalı firmaya ----- yılları arasında ----- ve prim teşvikleri hakkında danışmanlık hizmeti vermiştir. Müvekkil firma tarafından verilen hizmetler karşılığı; ------- fatura numaralı, -------- adet fatura düzenlenmiş olduğu, faturaların vadesinde ödenmemesi üzerine------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığı, Davacı şirketten bir hizmet alınmadığı ve Davalı şirket faturaları iade ettiği, bulunmadığı, ---- yılları arasında alınan teşvik ve indirim ile ilgili usul işlemleri Müvekkil şirketin Mali Müşaviri ---- tarafından yapıldığı ve %20'sinden az olmamak kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davalının------Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir. ------ Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 06.03.2023 tarihinde 17.912,73 TL fatura, 1.594,82 TL fatura, 1.691,06 fatura, 1.563,56 TL işlemiş faiz, 139,21 işlemiş faiz, 2,80 işlemiş faiz olmak üzere toplamda alacak 22.903,46 TL tutannda ilamsız takipte ödeme başlattığı, davalının 14/03/2023 tarihinde itiraz ettiği ve aynı tarihte takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ----- tarihli raporunda özetle; Davacı şirketin 2022-2023 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, delil niteliğine haiz ticari defterlerinde Davalı şirketten borç/alacak bakiyesi olmadığı, davalı şirketin 2021 -2022-2023 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, delil niteliğine haiz ticari defterlerinde Davacı şirketten borç/alacak bakiyesinin olmadığı, takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; Davacı şirketi ile Davalı şirketin ticari defterlerde mutabık oldukları, Davacı şirket her ne kadar Dava dışı---- Davalı -----ortaklık yapıların bir olduğunu beyan etmiş olsa da ayrı tüzel firmalar oldukları, ...