DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------ ismiyle mobilya dekorasyon ve montaj işi ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı şirketle arasında akdedilen sözlü hizmet sözleşmesi gereği, davalı şirketin müşterilerine yaptığı işlerde mobilya montajı işini ifa ettiğini, söz konusu iş ve işlemlerin, davalı şirketin talebi üzerine tamamlandığını, montaj işine ilişkin hizmetin müvekkil tarafından eksiksiz olarak yerine getirilmiş, yapılan işlerle alakalı raporların belirli tarihler aralığında davalı şirket yetkilisine verilerek bilgilendirme yapıldığını, müvekkili tarafından ifa...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/515 KARAR NO : 2025/851
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------ ismiyle mobilya dekorasyon ve montaj işi ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı şirketle arasında akdedilen sözlü hizmet sözleşmesi gereği, davalı şirketin müşterilerine yaptığı işlerde mobilya montajı işini ifa ettiğini, söz konusu iş ve işlemlerin, davalı şirketin talebi üzerine tamamlandığını, montaj işine ilişkin hizmetin müvekkil tarafından eksiksiz olarak yerine getirilmiş, yapılan işlerle alakalı raporların belirli tarihler aralığında davalı şirket yetkilisine verilerek bilgilendirme yapıldığını, müvekkili tarafından ifa edilen iş karşılığında ödenmesi gereken ve davalıdan defalarca kez talep edilen bakiye hizmet bedeli olan 152.000,00- TL müvekkilinin tüm taleplerine rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için ---- İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, yapılan arabuculculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir hizmet sözleşmesinin bulunmadığını, davacı yanın, müvekkili şirkete herhangi bir sözleşme ile bağlı olmadığını, aralarında yazılı veya sözlü bir hizmet sözleşmesinin bulunmadığını, davacının, müvekkili şirketle zaman zaman ve geçici nitelikte çalıştığını, sürekli ve düzenli bir istihdam ilişkisi içinde bulunmadığını, davacının yalnızca belli dönemlerde , iş oldukça çağrıldığını ve karşılığında kendisine ödemeler yapıldığını, davacı tarafın kendi işleriyle meşgul olduğunu, müvekkili şirketle herhangi bir ticari bağlantısı söz konusu olmayıp ara ara yardım niteliğinde çalışmalara iştirak ettiğini, taraflar arasında sürekli ve sigortalı bir çalışma ilişkisinin bulunmadığını, davacıya zorunlu işler için sigorta yapıldığını beyanla; Davacı tarafça görevsiz mahkemede açılan iş bu davanın usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve kötü niyetli açılan davanın esastan reddine, İcra takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar ...