DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -----Fiyatlı Yapılması İşinin, taraflar arasında imzalanan 21.04.2017 tarihli sözleşme uyarınca müvekkili tarafından tamamlanarak, davalı şirkete teslim edildiğini, işin tesliminden sonra tesis işletmeye açılmış olup davalı şirket tarafından, müvekkilinin kusur ve sorumluluğundan kaynaklanmamasına rağmen, son cephe çatlak tamir taleplerinin dahi yerine getirildiğini, sözleşmesel edimlerinin tamamı ifa edilmiş olduğundan, mezkur şantiyeye ilişkin SGK işyeri kapanışının yapılmış, proje tamamlanarak işletmeye açılmış ve fiilen de kullanılmaya...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/302 KARAR NO : 2025/766
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -----Fiyatlı Yapılması İşinin, taraflar arasında imzalanan 21.04.2017 tarihli sözleşme uyarınca müvekkili tarafından tamamlanarak, davalı şirkete teslim edildiğini, işin tesliminden sonra tesis işletmeye açılmış olup davalı şirket tarafından, müvekkilinin kusur ve sorumluluğundan kaynaklanmamasına rağmen, son cephe çatlak tamir taleplerinin dahi yerine getirildiğini, sözleşmesel edimlerinin tamamı ifa edilmiş olduğundan, mezkur şantiyeye ilişkin SGK işyeri kapanışının yapılmış, proje tamamlanarak işletmeye açılmış ve fiilen de kullanılmaya başlanıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 43üncü maddesinde İşbu sözleşmeden doğacak damga vergisi yıllara sari stopaj ve diğer sair masraflar İşveren sorumluluğundadır düzenlemesi getirildiğini, 634.121,97-TL'ye tekabül eden bu bedelin müvekkili şirket alacağından kesilmiş olup müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin diğer alacakları ile birlikte bu kalem alacağı için ----- Noterliğinden 22.11.2019 tarihinde ------ yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiğini, ihtarnameye rağmen herhangi bir şekilde ödeme yapılmadığından, sözleşmede işveren yükümlülüğünde olduğu açık olan stopaj alacağı için, ----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, sair alacaklarla ilgili olarak da aynı dairede ---- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından -----. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle, davalı şirketin itirazının iptali ile takibin devamı ve itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas ve ---- Karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- ile müvekkili arasında ----- Konusunda anlaşma yapıldığını, bu iş kapsamında davalı ile de 21/04/2017 tarihli ----- İşleri Sabit birim Fiyatlı Yapılması işine dair yüklenici sözleşmesiyle 26/01/2018 tarihli ----- PVC işleri Sabit Birim Fiyatlı Yapılması işine dair ek sözleşme imzalandığını, davalıya inşaatlardan doğan tüm alacaklarının ödendiğini, ilk sözleşmenin 8. Maddesi gereği işin yer teslim tutanağının imzalandığı tarihten itibaren 240 takvim günü içinde bitirilmesi gerektiğini, işin 21/04/2017 tarihinde başladığını, 240 takvim günü belirlenmiş olmasına rağmen hasarlı ve eksik işler tamamlanmadığı halde geçici kabulün dahi 26/12/2018 tarihinde yapıldığını, bu şekild...