DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 07/07/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; ------- Esas sayılı konu alacağın kesinlikle hiçbir Davalı şirketin müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle icra takibine itiraz edememesi dosyası ile icra takibi başlattığını, Müvekkilinin iş yoğunluğu nedeniyle icra takibine itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, müvekkilinin banka hesaplarına bloke konması sebebi ile söz konusu takipten haberdar olduğunu, müvekkilinin daha büyük zararların önüne geçmek amacıyla tüm ferileri dahil ---- tarihinde ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin davalıya karşı herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkilinin nakliyat işi ile uğraştırığını, ----- plakalı çekicinin beyaz eşyaları taşımak üzere ---yola çıktığını, şoför ---- ilçesinde bulunan-------- arasında olan geniş cebe çektiği sırada aracın içindeki...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/475 Esas KARAR NO: 2025/782 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/07/2023 KARAR TARİHİ: 13/11/2025
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 07/07/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; ------- Esas sayılı konu alacağın kesinlikle hiçbir Davalı şirketin müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle icra takibine itiraz edememesi dosyası ile icra takibi başlattığını, Müvekkilinin iş yoğunluğu nedeniyle icra takibine itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, müvekkilinin banka hesaplarına bloke konması sebebi ile söz konusu takipten haberdar olduğunu, müvekkilinin daha büyük zararların önüne geçmek amacıyla tüm ferileri dahil ---- tarihinde ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin davalıya karşı herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkilinin nakliyat işi ile uğraştırığını, ----- plakalı çekicinin beyaz eşyaları taşımak üzere ---yola çıktığını, şoför ---- ilçesinde bulunan-------- arasında olan geniş cebe çektiği sırada aracın içindeki bazı beyaz eşyaların çalındığını, bunun üzerine firma yetkilerine ve polise haber verildiğini, eksik malların tespit edilip tutanak tutulduğunu, araç şoförünün uykusu geldiğinden herhangi bir kaza yol açmamak adına aracı güvenlik bir cebe çekip dinlendiği sırada hırsızlık olayının bahsedilmeyeceğini, aracın güvenli bir yerde olmasına rağmen ve yeterli kilit korumasına sahip iken eşyaların aracın brandası kesilmek suretiyle çalındığını, davalının zararını sigorta şirketinden talep etmesi gerektiğini, davalının zarara ilşikin hesaplamasının nasıl ve ne şekilde yapıldığına dair bir açıklama bulunmadığını, yalnızca ilgili bedeli müvekkilinden talep ettiğini, zararın sigorta sigorta şirketi tarafından karşılanıp karşılanmadığının dahi belirsiz olduğunu, taraflarında bulunan tutanağa göre toplamda 67 eşyanın eksik çıkmasına rağmen davalı tarafından takip dayanığından sunulmuş tutanakta toplam 73 eşyanın eksik çıktığının görüldüğünü, bu nedenle asıl alacağa itiraz ettikleri beyanla müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığının tespitine, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 237.000 TL'nin ödeme tarihi olan 25.05.2023 tarihinden itibaren faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin nakliye alanında ulusal bir firma olduğunu, ---- ait ürünlerin nakliyesinin sağlanması için ----nolu taşıma irsaliyesi ile davacı ile anlaşma sağladığını, ancak davacının aracı ile taşınan 217 adet emtiadan 73 tanesinin çalınmasına sebebiyet veriğini, davacının kusuru nedeniyle çalınan ürünlere ilişkin olarak ---- tarafından müvekkili şirkete hasar faturasının yansıtıldığını ve bu tutarın müvekkili şirket tarafından ------ ödenmek zorunda kalındığını, müvekkili şirket tarafından hasarın ödemesi için başvuruşa bulunmuş ise de sigorta şirket tarafından müvekkiline iletilen ret yazısında kurulan ...