Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adına Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi aleyhine Malatya .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile hizmet tespiti davası açıldığını, Mahkemenin 05.11.2024 tarihli ara kararı ile davalı şirketin ihyası için taraflarına yetki ve süre verildiğini, Malatya .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile açmış oldukları hizmet tespit davası ile sınırlı olmak ile ilgili şirketin ihyasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 547nci maddesi gereği, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin , ek tasfiye için ticaret siciline...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1013 Esas KARAR NO : 2025/984
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/11/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adına Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi aleyhine Malatya .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile hizmet tespiti davası açıldığını, Mahkemenin 05.11.2024 tarihli ara kararı ile davalı şirketin ihyası için taraflarına yetki ve süre verildiğini, Malatya .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile açmış oldukları hizmet tespit davası ile sınırlı olmak ile ilgili şirketin ihyasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 547nci maddesi gereği, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin , ek tasfiye için ticaret siciline yeniden tescili (ihyası) talebine ilişkindir. 2709 sayılı Anayasa'nın 142'nci maddesi gereği; Mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir. HMKnın Yetki itirazının ileri sürülmesi başlıklı 19uncu maddesi gereği; (1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. 6100 sayılı TTKnın Ek Tasfiye başlıklı 547nci maddesi gereği; (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Yetki itirazının ne zaman ve nasıl ileri sürüleceği, yetkinin kesin olduğu ve kesin olmadığı hâller ayırımı yapılarak düzenlenmiştir. Birinci fıkraya göre, kesin yetkinin söz konusu olduğu hâllerde, mahkeme, bu husus bir dava şartı olarak kabul edildiğinden, yetkili olup olmadığını davanın sonuna kadar, her zaman kendiliğinden araştıracaktır. Mahkeme, yetkisizlik kararı verirken, kesin yetkinin söz konusu olduğu hâllerde, taraflar itirazlarında belirtmemiş olsalar bile, yetkili mahkemeyi kendisi bulup, yetkisizlik kararında göstermelidir. (Yargıtay HGK 25.02.2021 T. 2018/2-1085 E. 2021/164 K.) HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığ...