DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2025 KARAR TARİHİ:10/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçluya ait; ... plakalı araçlar ile 09.10.2016- 08.04.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini bu nedenle müvekkili şirketçe; davalı-borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, Davalı-Borçluya ödeme emri 31.12.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı-borçlu,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/195 Esas KARAR NO :2025/794
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2025 KARAR TARİHİ:10/11/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçluya ait; ... plakalı araçlar ile 09.10.2016- 08.04.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini bu nedenle müvekkili şirketçe; davalı-borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, Davalı-Borçluya ödeme emri 31.12.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı-borçlu, borcun tamamına, faize, yetkiye, faiz oranına ve her türlü ferilerine 30.12.2024 tarihinde itiraz ettiklerini, İlgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davanın kabulü ile; davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun ilgili maddelerince geçiş ücretine uygulanan dört katı tutarındaki ceza ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalı-borçlu şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu plakaların önemli bir kısmı çekiciye ait olmadığını, yalnızca dorselere ait olduğunu, dorseler motorlu taşıt statüsünde olmadığını ve münferit geçiş yapma yetileri olmadığını, taşımanın gerçekleşebilmesi için çekici ile birlikte geçiş yapılması zorunlu olduklarını, bu bağlamda yalnızca dorse plakasına dayanılarak yapılan ceza tahakkukları hukuken geçersiz olduğunu, davacının alacak talepleri 2016 yılından başlamakta olup, bazı ihlalli geçişlerin üzerinden 5 yıldan fazla süre geçtiğini, 6098 sayılı TBK m.146 uyarınca genel zamanaşımı süresi dolduğunu, bu nedenle zamanaşımına uğramış alacaklar yönünden dava hakkı kalmadığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkilin şirketin yerleşim yeri Büyükçekmece/İstanbul olmakla yetkili mahkeme Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olup yetki itirazında bulunduklarını, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın miktar ve h...