DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/02/2025 KARAR TARİHİ:20/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araçlar ile 13.08.2024-15.09.2024 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan 151 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini ileri sürerek alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davanın kabulü ile.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/101 Esas KARAR NO:2025/730
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/02/2025 KARAR TARİHİ:20/10/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araçlar ile 13.08.2024-15.09.2024 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan 151 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini ileri sürerek alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davanın kabulü ile.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 14.237,50 TL Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (1.945,59 TL) ve KDV (389,17 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkilimize verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı. DELLİLER: Davacı taraf delil olarak; Meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler, provizyon sorgularını içeren tablo, 23/10/2017 tarihli Müvekkil şirket yazısı, 08/06/2016 tarihli, ...-150/E... sayılı KGM'nin yazısı, Bilirkişi incelemesi, Gerekirse tarafların defterleri, ticaret sicili kayıtları, mali kayıtları, faturalar, banka hesap hareketleri, Gerekirse İhlalli Geçiş Gerçekleştiren araç(lar)ın sicil kayıtları, Gerçekleşen ihlalli geçişlere ilişkin tüm bilgi ve belgeler, Tanık beyanları, Taraflar arasındaki tüm yazışmalar ve Sair tüm yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafın ihlalli geçiş iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Çekişme; davalıya ait araçların geçişi esnasında veya geçişten sonraki 15 günlük yasal ödeme süresi içinde araca ait OGS - HGS hesaplarında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, bakiye mevcut olduğu halde ücret ödenmemiş ise bundan davalının sorumlu olup olmayacağı buna göre de davalının geçiş ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazında haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktad...