DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket şehirler ve ülkeler arası nakliye yapan köklü bir firmadır. Davalı şirketle ticari ilişki kapsamında, armut, incir, narenciye, sebze gibi birçok ürün --------- taşınmıştır. Bu taşımalar için kesilen faturalar davalıya ulaştırılmış, faturalarda araç plakaları ve güzergâhlar da belirtildiğini, ayrıca araçların emniyet ve gümrük kayıtlarının incelenmesi halinde taşımaların yapıldığının da görüleceğini, müvekkili davalıya başka faturalar da kesmiş ve bunların yaklaşık 10.000 USD'si ödendiğini ancak bakiye alacak ödenmediği için icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1020 Esas KARAR NO : 2025/883 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket şehirler ve ülkeler arası nakliye yapan köklü bir firmadır. Davalı şirketle ticari ilişki kapsamında, armut, incir, narenciye, sebze gibi birçok ürün --------- taşınmıştır. Bu taşımalar için kesilen faturalar davalıya ulaştırılmış, faturalarda araç plakaları ve güzergâhlar da belirtildiğini, ayrıca araçların emniyet ve gümrük kayıtlarının incelenmesi halinde taşımaların yapıldığının da görüleceğini, müvekkili davalıya başka faturalar da kesmiş ve bunların yaklaşık 10.000 USD'si ödendiğini ancak bakiye alacak ödenmediği için icra takibine gidildiğini, davalının ödeme emrine haksız şekilde itiraz ettiğini, oysa davalı, kendisine gönderilen faturalara süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu nedenle Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2. maddesi gereği faturaları kabul etmiş sayıldığını, müvekkilinin toplam 60.000 USD alacağının bulunduğunu, bu alacak faturalarla ispatlı ve likit nitelikte olduğundan, davalı itirazının iptali ve takibin devamı yanında, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yüksek tutarlı alacağın tahsilinin güvence altına alınabilmesi için, dava sonuçlanıncaya kadar davalıya ait taşınır ve taşınmazların üçüncü kişilere devrinin engellenmesi amacıyla ihtiyati haciz konulması dava ve talep etmiştir. Davalı vekili yasal süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; Hukuki niteliği itibariyle -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas nolu dosyasında icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davaya konu -------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayıl dosyası incelendiğinde, takibin 458.523,8813 adet faturaya dayalı olarak toplam 60.000 USD asıl alacak talebi ile 13/04/2023 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 14/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 18/04/2023 tarihinde borca, faize, ferilerine itiraz ettiği anlaşıldı. Davacı alacaklının 28/12/2023 tarihinde süresi içinde iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.Gümrük müdürlüklerine yazı yazılmış, gelen cevaplarla beraber tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, bir mali müşavir bilirkişi atanmıştır.Bilirkişinin 20/09/2025 tarihli raporunda özetle, "13 adet fatura konusu malın dosyadaki gümrük beyannamelerine, taşıma refakat belgelerine göre ifa edilerek gerçek bir alacak için düzenlendiğini, malların davacı tarafından taşındığı, nitekim davacı defterlerinde kayıtlı olan elektronik ortamda düzenlenen faturalara karşı davalı tarafın ...