KARŞI DAVADAVA: Tazminat ( Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 ISLAH TARİHİ : 21/07/2025 BİRLEŞEN DAVA: İSTANBUL--------ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN; DAVA: İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ: 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) asıl ve karşı davasının ve Mahkememiz dosyası ile birleştirilen ----- esas sayılı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA:Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı şirketle, -----tarihli ---- sözleşmesi akdettiğini, bu sözleşmenin daha önce ----- tarihinde davalı ile imzalanan sözleşmenin yerini aldığını, ---- tarihli sözleşmeyle müvekkil şirketinin ------- hizmetini yerine getirdiğini, ---- sözleşmenin ----maddesinde; sözleşmenin ----- tarihinde biteceği öngörüldüğü halde davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/316 Esas KARAR NO: 2025/752 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2021 KARŞI DAVADAVA: Tazminat ( Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 ISLAH TARİHİ : 21/07/2025 BİRLEŞEN DAVA: İSTANBUL--------ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN; DAVA: İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ: 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) asıl ve karşı davasının ve Mahkememiz dosyası ile birleştirilen ----- esas sayılı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVADA; DAVA:Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı şirketle, -----tarihli ---- sözleşmesi akdettiğini, bu sözleşmenin daha önce ----- tarihinde davalı ile imzalanan sözleşmenin yerini aldığını, ---- tarihli sözleşmeyle müvekkil şirketinin ------- hizmetini yerine getirdiğini, ---- sözleşmenin ----maddesinde; sözleşmenin ----- tarihinde biteceği öngörüldüğü halde davalı şirketin, müvekkili şirkete-------- yevmiye sayılı ihtarname keşide ederek sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, davalının fesih ihtarında öne sürdüğü nedenlerin gerçeği yansıtmadığını, bu fesihten dolayı müvekkil şirketin zarara uğradığını, şöyle ki; eğer sözleşme -----tarihine kadar devam etmiş olsaydı, müvekkilinin davalıdan kazanç sağlamış olacağını, bundan dolayı da kar mahrumiyeti alacağının doğduğunu, ayrıca fesih sebebiyle müvekkili şirkette istihdam edilen personelin iş akitlerinin de derhal feshedilmek zorunda kalındığını, bu nedenle işçilere kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesi sebebiyle müvekkilinin bu yönden de zarara uğradığını, diğer taraftan, başka bir zarar kaleminin ----- için yapılan yatırım zararı, kira masrafı ve sözleşmenin ifası amacıyla bu işyeri için yükümlenilen diğer masraf kalemleri olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 600.000 TL'nin sözleşmenin feshedildiği 05.02.2020 tarihi itibariyle işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süre yönünden zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin ----- tarihli sözleşmeyi feshetmesinde haklı olduğunu, taraflar arasında akdedilen ---- eki niteliğindeki ---- şartnamesinin 2/8 maddesinde belirtilen dedike personel ------- sayısı hakkındaki sözleşme hükümlerine aykırı olarak ----- dönemlerinde müvekkil şirkete gönderilen faturalarda yer alan ------ hizmetleri dedike personel sayılarının gerçeği yansıtmadığını, bu sayıların verilen hizmetin çok üzerinde bir personelle yapılıyormuş gibi gösterilerek müvekkil şirketin aldatıldığını ve en az 547.440 TL + KDV zarara uğratıldığını, davacının ------- personeli sayısının tespit edildiği yazılımı nezdinde tutan ----- kayıtlarının güvenilir ve objektif olduğunu, bu nedenle müvekkil şirketin sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini, davacının tazminat taleplerinin yerin...