Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı sigortalısı arasında 27.12.2023 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, buna göre davalının hukuki dayanaktan yoksun hiçbir somut veriye dayanmayan bir icra takibi başlattığını, bu takibe müvekkilinin yasal süresinde itiraz edememesi üzerine takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti istemli yargılama başlatmak gerektiğini, buna göre müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi ile anladıkları kadarı ile davalı tarafın meydana gelen trafik kazası nedeni ile maddi zararının olduğunu belirtmek ile beraber bu iddiasını kanıtlamaya yarar somut belge ve bilgi icra dosyası muhteviyatına sunulmadığını, hal böyle olunca Örnek 7 ilamsız takip ile başlatılan icra takibi için...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/11/2025 KARAR TARİHİ : 21/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı sigortalısı arasında 27.12.2023 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, buna göre davalının hukuki dayanaktan yoksun hiçbir somut veriye dayanmayan bir icra takibi başlattığını, bu takibe müvekkilinin yasal süresinde itiraz edememesi üzerine takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti istemli yargılama başlatmak gerektiğini, buna göre müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi ile anladıkları kadarı ile davalı tarafın meydana gelen trafik kazası nedeni ile maddi zararının olduğunu belirtmek ile beraber bu iddiasını kanıtlamaya yarar somut belge ve bilgi icra dosyası muhteviyatına sunulmadığını, hal böyle olunca Örnek 7 ilamsız takip ile başlatılan icra takibi için davalının iyi niyetinden bahsedilemeyeceğini, taraflarınca mevcut bir zararın baki olmadığı kanaati hasıl olduğunu, söz konusu takip ile müvekkilinin tüm banka hesaplarına bloke konulduğu gözlemlendiğini, anlaşılacağı üzere müvekkilinin borçlu olmamasına karşın söz konusu hacizler ve müvekkilinin üzerinde oluşturulmak istenen baskı nazara alınarak söz konusu takibin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu madde 72/3 uyarınca ''...İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir...'' denildiğini, müvekkilinin malik olduğu ve oğlunun kullandığı araç ile meydana gelen kazada olay yerinin terk edilmesi kesinlikle söz konusu olmadığını, kaza şiddeti nedeni ile sürücünün ve yolcunun yaralandığını, araç içerisinde bulunan kardeşlerin ambulans ve kolluk gelmeden bir yakınları vasıtası ile hastaneye gittiklerini, ... Cumhuriyet Başsavcılığında tarafların olay nedeni ile yaralandıklarını ve müracaat etiklerini gösterir adli raporlarının mevcut olduğunu, dolayısı ile olay yerine gelen kolluk görevlilerin salt karşı araç sürücüsü beyanlarına göre eksik araştırma sonucu olay yerini terk şeklinde tutanak tutmasının hatalı olduğunu, hal böyle olunca müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramaması adına ... 1. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra takibi dosyası hakkında mahkemenin öncelikle teminatsız aksi kanaat halinde uygun göreceği bir teminat bedelini depo etmek kaydı ile müvekkili nezdinde iktisap edilen hacizlerin kaldırılmasına ve icranın tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ettikl...