DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle ; davacı, davalı tarafa, davalının talebi doğrultusunda, davacıya ait personeller ve davacıya ait iş makineleri ile hizmet verdiğini bu hizmeti faturalandırdığını, davalı borçlu şirket bu faturalara hiçbir şekilde itiraz etmemesine karşın alacağa dayanan vaki icra takibine kötü niyetli olarak itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu, ödemesi gereken bedeli ödemediğini, taraflar arasında gerçekleşen arabuluculuk görüşmelerinden de davalı tarafın görüşmelere katılmaması üzerine sonuç alınamadığını, davalı tarafın, davacı şirkete takipte gösterildiği üzere borçlu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle ; davacı, davalı tarafa, davalının talebi doğrultusunda, davacıya ait personeller ve davacıya ait iş makineleri ile hizmet verdiğini bu hizmeti faturalandırdığını, davalı borçlu şirket bu faturalara hiçbir şekilde itiraz etmemesine karşın alacağa dayanan vaki icra takibine kötü niyetli olarak itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu, ödemesi gereken bedeli ödemediğini, taraflar arasında gerçekleşen arabuluculuk görüşmelerinden de davalı tarafın görüşmelere katılmaması üzerine sonuç alınamadığını, davalı tarafın, davacı şirkete takipte gösterildiği üzere borçlu olduğu yapılacak yargılama sırasında incelenecek olan gerek davacı şirketin gerekse davalı şirketin ticari defterler ve kayıtlarından ortaya çıkacağını, davalı-borçlu şirketin düzenlenen faturalara ilişkin itirazı da bulunmayıp; davacıdan, davacının personelinin kullandığı davacıya ait iş makineleri ile hizmeti eksiksiz şekilde almasına rağmen, ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe itiraz etmesi davalı borçlunun kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, mevcut itiraz, takibi sürüncemede bırakma amacı ile yapılan bir itirazdan ibaret olup; işbu durum mahkemenizce yapılacak yargılama neticesinde de ortaya çıkacağın, davalı-borçlunun icra takibine yapmış olduğu vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve arabuluculuk sürecinde de bir anlaşmaya varılamadığı için, davalı-borçlunun asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: davalı aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme ... mahkemeleri olmakla yetki itirazında bulunduklarını, davanın yetki yönünden reddini talep ettiklerini, ... 3. Genel İcra Dairesi-2024/... E. sayılı dosyasından davalı Şirkete gönderilen ödeme emrine itirazlarında da belirtildiği üzere davaya konu icra takibinde yetkili icra müdürlüğü ... İcra Müdürlüğü olduğu, aynı şekilde davalı şirket aleyhine açılacak davalarda da yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğu, zira taraflar arasındaki sözleşme kapsamında da taraflar arasında çıkacak ihtilaflarda ... Mahkemelerinin yetkili olacağı hususu belirlendiğini. bu nedenle huzurdaki davanın usulden reddedilmesi gerektiğini , davalının, davacı tarafa icra takibinde talep edildiği kadar borcu bulunmayıp, alacağın likit olmadığı, ve yargılamayı gerektirdiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi i...