DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde : Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap sözleşmesi kapsamında davalı şirketin davacı tarafa borçlu olduğunu, davalı şirketin borcunu ödemediğini, borcunu ödemesi amacıyla davacı tarafça ihtarname gönderildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını, bunun akabinde ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun takibe itirazda haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde : Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap sözleşmesi kapsamında davalı şirketin davacı tarafa borçlu olduğunu, davalı şirketin borcunu ödemediğini, borcunu ödemesi amacıyla davacı tarafça ihtarname gönderildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını, bunun akabinde ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun takibe itirazda haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde : Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davalı şirketin merkezinin ... olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemede açılmayan dava yönünden yetki itirazlarının kabulünün gerektiğini, esas yönünden ise taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davalı şirketin dava dışı ... firması ile davacı arasında yapılan operatörü ile birlikte vinç kiralanması işine aracılık ettiğini, davacı şirkette operatör olarak çalışan ... taşınacak emtiayı liman üzerinde bekleyen çekici dorsesine yüklemek için deniz tarafından dönüş manevrası yaptığını bu sebeple ... firmasına ait emtianın denize düşerek kullanılamaz duruma geldiğini, bu olayda davacı şirketin sorumlu olduğunu, olayın akabinde davacı şirketten sigorta poliçesine ait bilgilerin istenildiği ancak kendilerine bu kapsamda bilgi verilmediğini, davacı şirketin edimlerini yerine getirmediğini, olay kapsamında davalının borçlu değil alacaklı bulunduğunu alacağın da likit olmadığını, icra inkar tazminatının yasal bir dayanağının bulunmadığını, davacının ödeme tarihindeki dolar kurundan hüküm verilmesi isteminin de mevcut durumda bir dayanağı bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı davalı aleyhine ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra dosyasında icra takibi başlatmıştır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki hizmet satımından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.Davalı taraf Mahkememizin yetkisine itiraz ettiğinden davalının itirazının dikkate alınması gerekmektedir. Taraflar arasındaki hizmet satımına ilişkin ihtilaf olmayıp ihtilaf hizmetin verilmesi sırasında davacının eylemi ile davalının zarara uğrayıp uğramadığı noktasında olduğundan TBK 89/1 uyarınca para borçlarında alacaklı...