DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/09/2025 KARAR TARİHİ:03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.12.2023 tarihinde saat 14:45 sularında, Müvekkilimiz ... idaresindeki ... plakalı araç, ... mevkiinde seyir halindeyken tek taraflı trafik kazası yaşandığını, kazanın meydana gelmesinde üçüncü bir kişi ya da aracın etkisi bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta ciddi hasar olduğunu, bu hasar sonucunda maddi zarar olduğunu, meydana gelen hasarın tazmini için ilgili sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak sigorta şirketinin ruhsatlarının iptal edilmesi ve borçlarının ... Hesabına geçmiş olması nedeniyle sonuç alınamadığını, ... ... ve ... A.Ş ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınmaması nedeniyle işbu davayı açma...
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/381 KARAR NO:2025/176
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/09/2025 KARAR TARİHİ:03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.12.2023 tarihinde saat 14:45 sularında, Müvekkilimiz ... idaresindeki ... plakalı araç, ... mevkiinde seyir halindeyken tek taraflı trafik kazası yaşandığını, kazanın meydana gelmesinde üçüncü bir kişi ya da aracın etkisi bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta ciddi hasar olduğunu, bu hasar sonucunda maddi zarar olduğunu, meydana gelen hasarın tazmini için ilgili sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak sigorta şirketinin ruhsatlarının iptal edilmesi ve borçlarının ... Hesabına geçmiş olması nedeniyle sonuç alınamadığını, ... ... ve ... A.Ş ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınmaması nedeniyle işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın giderilmesi amacıyla aracın kaza tarihindeki rayiç değerine göre belirlenecek kasko bedelinin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle davanın görevli mahkemeden açılmadığından usulden reddini, başvuru şartı usulüne uygun gerçekleşmediğini, bu sebeple davanın dava şartı sebebiyle usulden reddi gerektiğini, belirsiz alacak davası ya da "kısmi dava" şeklinde ikame edilmesi HMK'nın ilgili maddelerine açıkça aykırı olduğunu, davacının aracının uğradığı iddia edilen zararın kasko poliçesi genel şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle kasko poliçesinde yer alan muafiyet ve onarım-hasar tazmin klozlarının işbu kaza bakımından dikkate alınması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili kurum KDV'den sorumlu olmadığını, müvekkili kurumun sorumluluğu, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, 04.12.2021 tarihinden sonra kesilen poliçeler bakımından, 04.12.2021 tarihli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar tebliğinin uygulanması gerektiğini, ... hesabının sorumluluğu kaza tarihi itibari ile geçerli olan zorunlu trafik sigorta poliçesinin teminat limitleri ile sınır olduğunu, temerrüt oluşmadığından faiz isteminin reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Görev hususundaki ihtilafın çözümü için, mülga 4077 sayılı Kanunla 5464, 6102 ve 6502 sayılı kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı T...