DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/06/2025 KARAR TARİHİ:03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ....İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilinin süresi içerisinde icraya takibine itiraz ettiğini, davalının müvekkili hakkında karşılıksız yararlanma suçlaması ....Asliye Ceza Mahkemesinin ....sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, müvekkilinin beraat ettiğini beyan ederek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. ....Tüketici Mahkemesinin ....sayılı kararında; Aboneliğe konu adresin ticari olarak işletilmek maksadıyla kullanıldığı, bu durumun ... Anonim Şirketi ile yapılan yazışma...
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/607 KARAR NO :2025/178
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/06/2025 KARAR TARİHİ:03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ....İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilinin süresi içerisinde icraya takibine itiraz ettiğini, davalının müvekkili hakkında karşılıksız yararlanma suçlaması ....Asliye Ceza Mahkemesinin ....sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, müvekkilinin beraat ettiğini beyan ederek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. ....Tüketici Mahkemesinin ....sayılı kararında; Aboneliğe konu adresin ticari olarak işletilmek maksadıyla kullanıldığı, bu durumun ... Anonim Şirketi ile yapılan yazışma neticesinde gelen yazı cevabının "abone grubu" başlıklı yerinde "Tic (Telefoncu)" olarak belirtildiği, adresin "dükkan" vasfını taşıdığı, ticari faaliyet işletmek amacıyla kurulduğu, bu şartlar altında dava konusu elektrik kullanımı ticari bir faaliyet için yapılmış olup tüketici sıfatı bulunmamaktadır. Bu bakımdan somut olayda elektrik kullanılan yerin işyeri vasfında bulunduğu ve ticari amaçla hizmet vasfının bulunduğu anlaşılmaktadır. Buna göre 6502 sayılı Kanun anlamında tüketici işlemi niteliğinde olmayan uyuşmazlığın HMK'nın 2. maddesi uyarınca ticaret mahkemesince görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. 26/06/2012 tarihli, 6335 sayılı yasa ile değiştirilen TTK 4. maddesinde, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. TTK 4. maddesinde; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda; Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun mal varlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk dav...