Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1299 · K. 2025/1062
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1299 K. 2025/1062

E. 2024/1299K. 2025/106213 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket lazerler, lazer diyotlar, ... fiberler lazer kesim ve kaynak kafaları, soğutma üniteleri, plazma sistemleri ve lazer iş güvenliği koruyucu malzemelerinin satış ve servisi alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirket dava dışı üçüncü bir kişiden satın aldığı ...'da bulunan dava dışı ... unvanlı şirkete sattığı ... ünitesinin ayıplı olduğu iddiasıyla ürünün üreticisi olan ... merkezli ... adlı şirket ile irtibata geçmiş ve ürünün garanti kapsamında ayıpsız misliyle değiştirilmesini talep ettiğini, ürünün incelenmesi gerektiği cevabını aldığını, yapılan anali sonuçlarına göre değerlendirileceği cevabını aldığını, 14.04.2023 tarihli e-posta mesajı ile 30 gün Vadeli satış faturası düzenleyeceğini ayıplı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket lazerler, lazer diyotlar, ... fiberler lazer kesim ve kaynak kafaları, soğutma üniteleri, plazma sistemleri ve lazer iş güvenliği koruyucu malzemelerinin satış ve servisi alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirket dava dışı üçüncü bir kişiden satın aldığı ...'da bulunan dava dışı ... unvanlı şirkete sattığı ... ünitesinin ayıplı olduğu iddiasıyla ürünün üreticisi olan ... merkezli ... adlı şirket ile irtibata geçmiş ve ürünün garanti kapsamında ayıpsız misliyle değiştirilmesini talep ettiğini, ürünün incelenmesi gerektiği cevabını aldığını, yapılan anali sonuçlarına göre değerlendirileceği cevabını aldığını, 14.04.2023 tarihli e-posta mesajı ile 30 gün Vadeli satış faturası düzenleyeceğini ayıplı olduğu iddia edilen ürün bu 30 gün süre zarfında şirkete gönderilmesini ayıp iddiasının tek tek inceleme ve neticesinde doğrulanması durumunda düzenlenen 30 gün Vadeli satış faturasını iptal edeceğini, davalı şirketinin bu kabul ettiğini, fakat sürecin uzun süreceğinden üretim aksayacağı için, ... merkezli ... adlı şirket ... ürünlerini satan müvekkili şirkete yönlendirdiğini, müvekkili şirketin ayıplı ürünün iade edilmesi şartıyla ... ünitesini ve ... ürünlerini 27.04.2023 tarihinde davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirket taahhüt ettiği halde ayıplı olduğunu iddia ettiği ürünün teknik anlamda incelenmesi için ... adlı şirkete de müvekkili şirkete de göndermediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin ... ünitesini ve ... ürünleri için davalı şirkete seri numaralı 27.12.2023 tarihli 9.060 Euro tutarlı fatura düzenlediğini, davalı şirket faturayı kabul ettiğini 8 günlük yasal sürede itiraz etmediğini, ayıplı ürünleri iade edeceğini belirterek numaralı 12.01.2024 tarihli 9.060,00Euro tutarlı iade faturası düzenlediğini, ürünü iade etmediğini, müvekkili şirket tarafından tekrar takibe konu seri numaralı 15.03.2024 tarihli 9.060,00Euro tutarlı fatura düzenlendiğini, davalı şirketin 8 gün içince faturaya itiraz etmediğini bedeline de ödemediğini, alacağın tahsili için ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durdurulduğu, huzurdaki davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, icara takibinin davamına, alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı firmanın 9500 Euro tutarlı fatura kesince karşılığında iad...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/597 · K. 2025/1056

13 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1277 · K. 2025/1061

13 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/819 · K. 2025/1060

13 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/457 · K. 2025/1057

13 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/788 · K. 2025/1059

13 Ekim 2025