DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin; kabzımal olup meyve ve sebze ürünlerinin satışını sağlamakta, sattığı kişilere karşılık olmak üzere fatura ettiğini, davalıya satılan ürünlere karşılık olmak üzere 13/04/2024 tarihli, Numaralı fatura kesildiğini, davalının, fatura borcunu ödememesi hasebiyle 05/07/2024 tarihinde ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının, 15/07/2024 tarihinde dosyadaki alacak kalemleri arasında fatura borcuna karşılık gelen kısmı, yani 12.889,87 TL'lik kısmi ödeme yaptığını, yapılan kısmi ödeme, harcı yatırılmak suretiyle icra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin; kabzımal olup meyve ve sebze ürünlerinin satışını sağlamakta, sattığı kişilere karşılık olmak üzere fatura ettiğini, davalıya satılan ürünlere karşılık olmak üzere 13/04/2024 tarihli, Numaralı fatura kesildiğini, davalının, fatura borcunu ödememesi hasebiyle 05/07/2024 tarihinde ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının, 15/07/2024 tarihinde dosyadaki alacak kalemleri arasında fatura borcuna karşılık gelen kısmı, yani 12.889,87 TL'lik kısmi ödeme yaptığını, yapılan kısmi ödeme, harcı yatırılmak suretiyle icra dosyasına bildirildiğini, ancak başlatılan icra takibi neticesinde oluşan masraflar, faiz ve vekalet ücreti yönünden herhangi bir ödeme yapılmadığını, netice itibari ile davalı, herhangi bir borcu olmadığını düşünerek 25/07/2024 tarihli kötü ve haksız itirazı ile takip durduğundan huzurdaki davayı ikame etmek zorunluluğu meydana geldiğini, Ticari dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de anlaşmaya varılamadığını, itirazın iptali ile takibin devamına, davanın kabulüne, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; fatura borcuna itirazlarının olmadığını, Fatura borcu henüz ödeme emri taraflarına tebliğ edilmeden ödendiğini, Borca itirazı faiz ve takip giderlerine ilişkin olarak kısmi nitelikte olduğunu, Ticaret mahkemeleri işbu dava bakımından görevsiz olduğundan HMK m. 114 gereğince dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, Mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkil aleyhine açılmış davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası, ...'ya, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na, ilgili vergi dairesine yazılan müzekkere cevapları , bilirkişi raporu ve sair evraklar. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında, 14.242,25-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağl...