Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/533 · K. 2025/777
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/533 K. 2025/777

E. 2025/533K. 2025/77724 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/07/2025 KARAR TARİHİ : 24/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafından ... İcra Dairesi ...E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi tarafıma tebliğ edilmiş olduğu akabinde 1 yıllık süre içerisinde işbu davanın açıldığı, 09.06.2025 Günü saat 13.07 sıralarında sürücü ...'nin sevk ve idaresindeyken ... plakalı aracı ile ...yolu üzerinde sol şeritte seyir halinde iken sürücü ...sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile müvekkile ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/533 Esas KARAR NO : 2025/777

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/07/2025 KARAR TARİHİ : 24/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafından ... İcra Dairesi ...E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi tarafıma tebliğ edilmiş olduğu akabinde 1 yıllık süre içerisinde işbu davanın açıldığı, 09.06.2025 Günü saat 13.07 sıralarında sürücü ...'nin sevk ve idaresindeyken ... plakalı aracı ile ...yolu üzerinde sol şeritte seyir halinde iken sürücü ...sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile müvekkile ait araca arkadan kusurlu olarak çarpması ile iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ... %100 kusurlu bulunulduğunu, müvekkiline ait araç ticari aracın bu kaza nedeni ile 4 gün serviste kaldığından kaynaklı 09.07.2025 tarihinde 41.448,00 TL (Müvekkil turizm işletmesi olduğundan ve araçların günlük mahrumiyet bedeli 150 Dolar oluğundan ve günlük TL karşılığı olarak icra takibine konu edildiğinden) toplam alacak olmak üzere ...... Esas Numaralı dosya ile 4 günlük araç mahrumiyet bedelinin icrası için icra takibi başlatıldığını, icra dairesi tarafından ödeme emri çıkartıldığı ve süresi içerisinde davalı taraf tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, ancak borçlu taraf ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden kaynaklı söz konusu takibin durduğunu tüm açıklanan bu nedenlerle, davanın kabulüne karar verilmesini, itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde; taraflar arasında herhangi bir arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirilmemiştir. sayın mahkeme tarafından tensip zaptı ile verilen kesin sürede davacı tarafından herhangi bir arabuluculuk tutanağı da sunulmamıştır. arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerekmektedir huzurdaki dava yönünden hiçbir şekilde tacir konumunda olmayan müvekkile karşı başlatılan icra takibine karşı gerçekleştirdiğimiz işbu itiraza istinaden, ticari bir iş olmayan bir konuda; görevli mahkeme olmamasına rağmen asliye ticaret mahkemesinde itirazın iptali davası açılması da usul ve yasaya aykırıdır ayrıca takip gaziosmanpaşa icra dairesinde başlatılmış olup itir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/482 · K. 2025/781

24 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/513 · K. 2025/778

24 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/488 · K. 2025/779

24 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/478 · K. 2025/780

24 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/471 · K. 2025/782

24 Kasım 2025